Por Linda L. Belleville
Sobre
Linda L. Belleville (PhD, University of Toronto) é professora adjunta de Novo Testamento no Grand Rapids Theological Seminary. Ela é autora de 2 Coríntios na Série de Comentários do Novo Testamento IVP e colaboradora do Comentário Bíblico das Mulheres do IVP, Dicionário de Paulo e Suas Cartas e Descobrindo a Igualdade Bíblica.
A substância de ‘Exegetical Fallacies in Interpreting 1 Timothy 2: 11-15’ é adaptada de um ensaio no livro Discovering Biblical Equality, ed. por Rebecca Merrill Groothuis e Ronald W. Pierce, publicado pela InterVarsity Press.
A batalha pelas mulheres líderes e pela igreja continua a travar-se ininterruptamente nos círculos evangélicos. No centro da tempestade está 1 Tim. 2: 11-15. Apesar de um amplo espectro de textos bíblicos e extrabíblicos que destacam as líderes femininas, 1 Tim. 2: 11-15 continua a ser percebido e tratado como a grande divisão no debate. Na verdade, para alguns, como alguém interpreta esta passagem tornou-se uma prova de fogo para o rótulo de “evangélico” e até mesmo para a salvação.[1]
As complexidades de 1 Tim. 2: 11-15 são muitas. Quase não existe uma palavra ou frase que não tenha sido profundamente examinada e calorosamente debatida. Mas, com o advento da tecnologia dos computadores, agora temos acesso a uma ampla gama de ferramentas e bancos de dados que podem lançar luz sobre o que todos admitem ser aspectos realmente complicados da passagem. Neste breve tratamento, o foco será em quatro falácias exegéticas principais: contextual / histórica, lexical (silenciosamente, authentein), gramatical (o infinitivo grego e correlativo) e cultural (Artemis).
Falácias Contextuais / Históricas
O primeiro passo para entender 1 Tim. 2:12 é ser Paulo, começa instruindo seu substituto, Timóteo, a permanecer em Éfeso para que ele possa ordenar a certas pessoas que não ensinem “nenhuma doutrina diferente” (1: 3). O ensino falso é a preocupação principal de Paulo, o que pode ser visto pelo fato de que ele contorna as convenções normais de escrita de cartas, como ações de graças e saudações, e vai direto ao assunto. Também é óbvio porque Paulo dedica cerca de cinquenta por cento do conteúdo da carta ao tópico do ensino falso.
Alguns acreditam que o falso ensino é uma preocupação menor em 1 Timóteo em comparação com a “ordem da igreja”. Para ter certeza, Paulo lembra Timóteo sobre “como se deve comportar-se na casa de Deus” (3:15). É a grande questão, entretanto, que determina a preocupação primordial.[2] Além disso, a falta de detalhes sobre as funções de liderança e a ausência de cargos nos afastam de entender a ordem da igreja como o assunto principal em 1 Timóteo. A postura de Paulo é corretiva, ao invés de didática. Por exemplo, aprendemos muito pouco sobre o que vários líderes fazem, e o que aprendemos, aprendemos incidentalmente. Ainda assim, há muitas coisas sobre como não escolher os líderes da igreja (1 Timóteo 5: 21-22) e o que fazer com aqueles que tropeçam (vv. 19-20). Também há pouco interesse nas qualificações profissionais dos líderes da igreja.[3] Em vez disso, encontramos uma preocupação com o caráter, vida familiar e compromisso com o ensino sólido (3: 1-13). Isso é perfeitamente compreensível contra um contexto de falso ensino. Depois, há as declarações explícitas. Dois líderes da igreja foram expulsos (1:20). Alguns presbíteros precisam ser repreendidos publicamente por continuarem a pecar, enquanto os demais só observam (5:20).[4] Há conversas maliciosas, suspeitas malévolas e atrito constante (6: 4-5). Alguns, diz Paulo, de fato se desviaram da fé (5:15; 6: 20-21).
As mulheres estavam especificamente envolvidas? As mulheres recebem muita atenção em 1 Timóteo. Na verdade, não há nenhuma outra carta do NT em que elas figurem de forma tão proeminente. Paulo está preocupado com o comportamento adequado às mulheres na adoração (2: 10-15), qualificações para mulheres diáconas (3:11), comportamento pastoral apropriado para com mulheres mais velhas e mais jovens (5: 2), apoio às viúvas no serviço da igreja (5: 9-10), correção de viúvas mais jovens (5: 11-15) e responsabilidades familiares para com as viúvas destituídas (5: 3-8, 16). Além disso, Paulo fala de viúvas, que iam de casa em casa falando coisas que não deviam (5:13). O fato de que algo mais do que intromissão ou fofoca está envolvido fica claro na avaliação de Paulo de que “alguns já se afastaram para seguir Satanás” (v. 15).
Alguns são rápidos em apontar que não há exemplos explícitos de falsas ensinadoras em 1 Timóteo, e elas estão corretas. Nenhuma mulher (ensinadora ou não) é especificamente citada. No entanto, isso ignora os princípios padrão que entram em jogo ao interpretar o gênero de “cartas”. A natureza ocasional das cartas de Paulo sempre exige reconstruções de um tipo ou de outro e isso a partir de apenas metade de uma conversa.
O quadro cumulativo, então, torna-se aquele que cumpre o ônus da prova. Ao todo, a atenção de Paulo ao falso ensino e às mulheres ocupa cerca de sessenta por cento da carta. Portanto, seria muito tolo (para não mencionar enganoso) negligenciar a consideração de 1 Timóteo 2 contra esse contexto. “Eles [os falsos mestres] proíbem o casamento” (1 Tim. 4: 3) por si só já explica o comentário obscuro de Paulo: “Ela será salva [ou a edição de 1973 da NIV ‘mantida a salvo’] por meio da gravidez” (1 Tim. 2:15), e seu comando em 1 Tim. 5:14 que as viúvas mais jovens se casem e constituam família, o que é contrário ao que ele ensina em 1Co. 7: 39-40.
A gramática e a linguagem de 1 Timóteo 2 também ditam esse cenário. A abertura “Eu exorto, portanto” (NASB) vincula o que segue no capítulo 2 com o falso ensino do capítulo anterior e sua influência divisiva (1: 3-7; 18-20). O subsequente “portanto eu quero” (NASB) oito versículos depois faz o mesmo (2: 8). A contenda congregacional é a tônica do capítulo 2. Um mandamento para a paz (em vez de disputa) é encontrado quatro vezes no espaço de quinze versos. Orações por autoridades governantes são incentivadas “para que possamos levar uma vida tranquila e pacífica” (v. 2). Os homens da igreja são instruídos a levantar as mãos que sejam “sem ira ou animosidade” (v. 8). As mulheres são ordenadas a mostrar “bom senso” (2: 9, 15), a aprender de uma forma pacífica (não belicosa) (v. 11; veja abaixo) e a evitar o exemplo de engano e transgressão de Eva (vv. 13 -14). A linguagem do engano, em particular, lembra as atividades dos falsos mestres. Um aviso semelhante é dado à congregação de Corinto. “Temo”, diz Paulo, “que assim como a serpente enganou Eva com sua astúcia, os seus pensamentos se desviem de uma devoção sincera e pura a Cristo” (2 Coríntios 11: 3).
Falácias Lexicais
Discretamente / Silenciosamente
No caso de Corinto, o falso ensino envolvia a pregação de Jesus, Espírito e evangelho diferente daquele que Paulo havia pregado (2 Coríntios 11: 4-5). O que foi no caso de Éfeso? Um indicador é a ordem de Paulo de que as mulheres aprendam “em silêncio” (v. 11) e se comportem “discretamente” (v. 12; Phillips, NEB, REB, NLT). Algumas traduções traduzem a frase grega en hesychia como “em silêncio” e entendem que Paulo está estabelecendo protocolos públicos para mulheres. Em público, as mulheres devem aprender “em silêncio” e “ficar em silêncio” (KJV, NKJV, RSV, NRSV, CEV, NIV, JB; compare “ficar em silêncio” BBE, NAB, NJB, TNIV, “permanecer em silêncio” NASB, NASU, ESV, NET, “não falar” JB e “ficar quieta” TEV). Mas isso faz sentido? O silêncio não é compatível com a abordagem dialógica socrática da aprendizagem nos dias de Paulo. Além disso, Paulo não usa o termo grego hesychion dessa maneira nove versículos antes: “Eu insisto. . . que pedidos, orações, intercessões e ações de graças sejam feitas. . . pelos reis e todos os que ocupam cargos elevados, para que possamos levar uma vida tranquila e hesitante, em toda a piedade e dignidade” (2: 2).[5]
No entanto, muitas vezes é assumido que Paulo está ordenando às mulheres que não falem ou ensinem em um ambiente congregacional como um sinal de “submissão total” a seus maridos (2:11). Mas com base em quê? “Deixe uma mulher aprender. . . ” não sugere nada do tipo (v. 11). Em um contexto de aprendizagem, é lógico pensar em termos de submissão aos mestres ou a si mesmo (ou seja, autocontrole; compare 1 Coríntios 14:32). A submissão a um mestre se ajusta bem ao contexto de aprendizagem, mas também o autocontrole. Um espírito calmo e submisso era um pré-requisito necessário para aprender naquela época (como também agora).
Algumas traduções buscaram uma saída restringindo “mulheres” e “homens” a “esposas” e “maridos” (por exemplo, Bíblia de Lutero [1545, 1912, 1984], Tradução Literal de Young [1898], Tradução de Charles B. Williams [1937]). Lexicamente, isso é certamente possível. Gyne pode significar “mulher” ou “esposa” e aner pode significar “homem” ou “marido” (ver BDAG s.v): “Não permito que nenhuma esposa ensine ou tenha autoridade sobre seu marido.” Ainda assim, o contexto determina o uso, e “marido” e “esposa” não se encaixam. “Eu quero que os homens orem. . . “, (NASB, 1 Tim: 2: 8) e“ Eu também quero mulheres. . . ” (NIV, vv. 9-10) simplesmente não pode ser limitada a maridos e esposas. Nem os versículos que se seguem podem ser lidos dessa maneira. Paulo se refere a Adão e Eva nos versículos 13-14; mas é para Adão e Eva como o protótipo masculino e feminino, não como um casal (“formado primeiro”, “enganado e se tornou um transgressor”).
As ordens de Paulo para comportamento pacífico e submisso sugerem que as mulheres estavam interrompendo a adoração. Os homens também. Eles estavam orando de forma irada e contenciosa (v. 8). Visto que Paulo visa mulheres que ensinam homens (v. 12) e usa o exemplo de Adão e Eva como corretivo, seria justo supor que houvesse uma espécie de batalha de sexos acontecendo na congregação.
Authentein
Sem dúvida, a peça mais difícil de entender é o versículo 12 – embora a pessoa comum no banco talvez não saiba. As traduções inglesas originadas dos anos 1940 ao início dos anos 1980 tendem a encobrir as dificuldades. Uma compreensão hierárquica e não inclusiva da liderança é parcialmente culpada. As mulheres não deveriam ser líderes, então a linguagem de liderança, onde as mulheres estão envolvidas, tende a ser manipulada. Um dos principais lugares onde esse tipo de superfície de polarização é 1 Tim. 2:12. As traduções pós-Segunda Guerra Mundial rotineiramente traduzem a cláusula didaskein de gynaiki ouk epitrepō, oude authentein andros: “Não permito que uma mulher ensine ou tenha [ou exerça] autoridade sobre um homem” (por exemplo, RSV, NRSV, NAB, NAB revisado, TEV, NASB, NASU, NJB, JB, NKJV, NCV, Palavra de Deus, NLT, Holman Christian Standard, ESV, TNIV) – embora alguns, como o BBE, qualifiquem com “na minha opinião [de Paulo].”
As traduções anteriores não eram tão rápidas. Isso se devia em grande parte à dependência de lexicógrafos e gramáticos gregos antigos. Na verdade, existe uma tradição virtualmente ininterrupta, partindo da versão mais antiga e estendendo-se até os tempos recentes, que traduz authentein como “dominar” e não “exercer autoridade sobre”:[6]
Latim antigo (2d-4º d.C.): “Não permito que uma mulher ensine, nem domine um homem (neque dominari viro).”
Vulgata (4 a 5 d.C.): “Não permito que uma mulher ensine, nem domine um homem (neque dominari in virum).”
Genebra (edição de 1560): “Não permito que uma mulher dê aulas, nem que exerça autoridade sobre o homem.”
RV9 (Casiodoro de Reina, 1560-61): “Não permito que a mulher ensine, nem exerça autoridade sobre o homem (ni tomar autoridad sobre el hombre).”
Bispos (1589): “Não permito que a mulher ensine, nem usurpe a autoridade sobre o homem.”
KJV (1611): “Não permito que uma mulher ensine nem usurpe autoridade sobre um homem.”
Uma ampla variedade de modernos segue a mesma tradição:[7]
L. Segond (1910): “Não permito que a mulher ensine, nem tome autoridade sobre o homem (Je ne permets pas a la femme d’enseigner, ni de prendre autorite sur l’homme).”
Goodspeed (1923): “Não permito que as mulheres ensinem ou dominem os homens.”
La Sainte (1938): “Não permito que a mulher ensine, nem tome autoridade sobre o homem (Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme).”
NEB (1961): “Não permito que uma mulher seja ensinadora, nem deve a mulher dominar o homem.”
J.B. Cerf (1974): “Não permito que a mulher ensine, nem imponha a lei para o homem (” Je ne permets pas a la femme d’enseigner ni de faire la loi a l’homme). “
REB (1989): “Não permito que as mulheres ensinem ou deem ordens aos homens.”
The New Translation (1990): “Não permito que uma mulher ensine ou domine os homens.”
CEV (1991): “Deveriam. . . não ter permissão para ensinar ou dizer aos homens o que fazer. ”
The Message (1995): “Não permito que as mulheres assumam e digam aos homens o que fazer.”
Existem boas razões para traduzir o infinitivo grego autêntico desta forma. Nunca é demais enfatizar que em autenticação Paulo escolheu um termo que ocorre apenas aqui no Novo Testamento. Seus cognatos são encontrados apenas duas vezes em outras partes da Bíblia grega. Na Sabedoria de Salomão 12: 6, é o substantivo autentas (“assassino”) usado com referência à prática de sacrifício infantil dos povos indígenas:
Aqueles [os cananeus] que viveram há muito tempo em sua terra sagrada, vocês odiavam por suas práticas detestáveis, suas obras de feitiçaria e ritos profanos. . . esses pais que assassinam (autentas) vidas desamparadas. (NRSV)
Em 3 Macabeus 2: 28-29, é o substantivo authentia (“original”, “autêntico”). O autor relata as medidas hostis tomadas pelos Ptolomeus contra os judeus alexandrinos no final do século III aC, incluindo a necessidade de se registrar de acordo com sua condição original de escravos egípcios e de serem marcados com o símbolo da folha de hera em homenagem aos divindade Dioniso.[8]
Todos os judeus [em Alexandria] estarão sujeitos a um registro (laographia)[9] envolvendo a taxa de captação e a condição de escravos. . . . aqueles que são registrados devem ser marcados em seus corpos com o símbolo da folha de hera de Dionísio e devem ser registrados (katachōrisai) de acordo com sua origem [egípcia] (authentian) de registro (prosynestalmenēn).[10]
Esses dois usos na Bíblia grega devem nos dar uma pausa na escolha de uma tradução como “ter [ou “exercer”] autoridade sobre.” Se Paulo quisesse falar de um exercício comum de autoridade, ele poderia ter escolhido qualquer número de palavras. Louw e Nida têm doze entradas dentro do domínio semântico de “exercer autoridade” e quarenta e sete entradas de “domínio”, “governar”.[11] No entanto, Paulo escolheu nenhuma delas. Por que não? A razão óbvia é que authentein carregava uma nuance (diferente de “governar” ou “ter autoridade”) que era particularmente adequada à situação de Éfeso.
Então, qual é a nuance? A raiz provável do substantivo authentēs é auto + hentēs, que significa “fazer” ou “originar algo com as próprias mãos”.[12] O uso confirma isso. Durante o sexto ao segundo século aC, as tragédias gregas usaram exclusivamente para matar a si mesmo (suicídio) ou outra pessoa (s).[13] Os retóricos e oradores durante este período fizeram o mesmo.[14] A palavra é rara nos historiadores e escritores épicos da época, mas, em todos os casos, também é usado para um “assassino” ou “matador”.[15]
Durante o período helenístico, o significado principal do substantivo authentēs ainda era “assassino”,[16] mas a gama semântica se ampliou para incluir “perpetrador”,[17] “patrocinador”,[18] “autor”[19] e “mestre”[20] de um crime ou ato de violência. Este é o caso, independentemente da localização geográfica, etnia ou orientação religiosa. Por exemplo, Josefo, o historiador judeu, fala do autor de um esboço enganador (BJ 1.582; 2.240). Diodoro da Sicília o usa de (1) os patrocinadores de alguns planos ousados (Bibliotheca Historica 35.25.1), (2) os perpetradores de um sacrilégio (Hist. 16.61), e (3) o mestre de um crime (Hist. 17.5.4.5). No primeiro século dC, os lexicógrafos definiam authentēs como o autor de um assassinato cometido por outros (e não como o verdadeiro assassino de si mesmo).[21]
Havia um significado que se aproximava de algo como a NIV “ter autoridade sobre”? “Mestre” pode ser encontrado, mas é no sentido de “mentor” de um crime, e não aquele que exerce autoridade sobre outro. Por exemplo, nos séculos I e II aC, os historiadores usaram authentēs para descrever aqueles que planejaram e realizaram façanhas como o massacre dos trácios em Maronea[22] e o roubo do santuário sagrado em Delfos.[23]
Uma pesquisa em bancos de dados não literários produz resultados bastante diferentes. Embora palavras authent apareçam com bastante regularidade na literatura grega do século VI aC em diante, eles aparecem pela primeira vez em materiais não literários no primeiro século aC .[24] A forma popular é o substantivo impessoal authenticikos (de onde derivamos nossa palavra em inglês “autêntico” ou “genuíno”) e não authentes (“assassino”). Numerosos exemplos de authenticikos podem ser encontrados em inscrições gregas e papiros do período helenístico.[25]
Em contraste, as formas verbais contemporâneas ou anteriores a Paulo (incluindo o substantivo verbal grego [o infinitivo] e o adjetivo verbal grego [o particípio]) são raras ou inexistentes em materiais literários e não literários gregos. Existem apenas alguns usos nos bancos de dados do Thesaurus Lingua Graeca (TLG) e do Packard Humanities Institute (PHI). São esses que são de importância crítica para lançar luz sobre o substantivo verbal authentein em 1 Tim. 2:12.
O primeiro é encontrado do quinto ao primeiro século aC. Scholia (ou observações explicativas) sobre uma passagem da tragédia Eumênides de Ésquilo: “Suas mãos [de Orestes] pingavam sangue; ele empunhava uma espada recém-desembainhada [por vingar a morte de seu pai matando sua mãe]. . . ” (42). O comentarista usa a forma participial perfeita de authenteo para captar o caráter intencional do ato: “Estavam pingando” é explicado como: “O assassino que acaba de cometer um ato de violência (euthentekota). . . ”
O segundo uso de authenteo foi encontrado no primeiro século aC no gramático Aristônico. Ao comentar uma parte da Ilíada de Homero, ele afirma: “[cinco linhas de verso] não aparece aqui. Pois costuma aparecer, onde o autor (ho authenticon tou logou) produziu algo notável. Mas como ele [o autor] pode falar por Odisseu, que revela as coisas ditas por Aquiles?”- uma tarefa assustadora e, portanto, o silêncio.[26]
O terceiro uso de authenteo é encontrado em 27/26 aC carta em que Trifão narra a seu irmão Asclepiades a resolução de uma disputa entre ele e outro indivíduo a respeito do valor a ser pago ao barqueiro pelo embarque de um carregamento de gado: “E eu consegui com ele (authentekotos pros auton) e ele concordou fornecer a Calatitis, o barqueiro, a tarifa completa em uma hora”(BGU IV 1208).
A erudição evangélica tem sido amplamente dependente de seu entendimento do substantivo verbal authentein no estudo de George Knight III em 1984 e sua tradução de authentekotos pros auton como, “Eu exercia autoridade sobre ele.”[27] No entanto, isso dificilmente se ajusta nos detalhes seculares do texto (ou seja, o pagamento de uma passagem de barco). Nem a frase pros auton pode ser entendida como “sobre ele”. A preposição mais o acusativo não tem esse sentido em grego. “Para / por”, “contra” e “com” (e menos frequentemente “em”, “para”, “com referência a”, “em” e “por conta de”) são a gama de significados possíveis.[28] Aqui, provavelmente significa algo como “Eu fiz o que queria com ele” ou talvez “Eu assumi uma posição firme com ele”.[29] Isso certamente se ajusta no que sabemos do arquivo Asclepiades. Como John White observa, BGU IV 1203-9 é uma série de sete cartas escritas entre membros da família – três irmãos, Asclepiades, Paniscos e Trifão, e uma irmã, Isidora. Embora diversos assuntos comerciais sejam discutidos na correspondência, é evidente que se trata de cartas particulares, escritas, em sua maioria, por Isidora, que representa os interesses de sua família no exterior.[30]
O quarto uso de authenteō ocorre na obra de Filodemo, século I aC. Poeta grego e filósofo epicureu de Gadara, Síria. Filodemo escreveu contra os retóricos de sua época e sua penetração nos círculos epicuristas. Rhetors eram os vilões; os filósofos foram os heróis da república romana. Ele afirma: “Rhetors prejudica um grande número de pessoas de muitas maneiras – aquelas ‘atingidas por desejos terríveis’; eles [rhetores] lutam sempre que podem com pessoas importantes – ‘com dignitários poderosos’ (syn authentic [ou] sin anaxin). . . Os filósofos, por outro lado, ganham a preferência das figuras públicas. . . não os tendo como inimigos, mas como amigos. . . por causa de suas qualidades cativantes. . . “(Rhetorica II Fragmenta Libri [V] fr. IV linha 14).
No que diz respeito à tradução do trabalho de Pilodemo, mais uma vez, a análise de Knight é insuficiente. Ele afirma estar citando uma paráfrase do classicista de Yale Harry Hubbell.[31] Ele afirma que “o termo-chave é autent [ou] pecado” e a tradução oferecida por Hubbell é “eles [oradores] são homens que incorrem na inimizade daqueles que detêm autoridade.”[32] Mas Hubbell realmente traduz autent [ou] pecado corretamente como um adjetivo que significa “poderoso” e modificando o substantivo “governantes”: “Para dizer a verdade, os rhetors causam muitos danos a muitas pessoas e incorrem na inimizade de poderosos governantes.”[33]
O quinto uso de authenteō é encontrado no influente poeta astrônomo do final do primeiro / início do segundo século, Doroteo. Ele afirma que “se Júpiter representa a Lua de trigono. . torna-os [os nativos] líderes ou chefes, alguns de civis e outros de soldados, especialmente se a Lua estiver aumentando; mas se a Lua diminui, não os torna dominantes (autentas), mas subservientes” (Hiperetumeno; 346). Seguindo linhas semelhantes, o matemático do segundo século, Ptolomeu, afirma: “Portanto, se Saturno sozinho assumir o controle planetário da alma e dominar (autentēsas) Mercúrio e a Lua [que governam a alma e] se Saturno tiver uma posição honrosa em relação a ambos o sistema solar e seus ângulos (ta kentra)[34] 4 então ele [Saturno] os torna amantes do corpo” (Tetrabiblos III.13 [# 157]). Embora Doroteo e Ptolomeu sejam posteriores a Paulo, eles, no entanto, fornecem um testemunho importante para o uso contínuo do verbo authenteo para significar “controlar”, “dominar” e para o desenvolvimento do significado de “líder”, “chefe” no período pós-apostólico.
Gramáticos e lexicógrafos da Grécia Antiga sugerem que o significado de “dominar”, “manter o controle” tem sua origem no uso popular (versus literário) do primeiro século. É por isso que o lexicógrafo do segundo século, Moeris, afirma que o ático (grego literário) autodiken “ter jurisdição independente”, “autodeterminação” deve ser preferido ao autenten helenístico (grego comum / não literário).[35] Lexicógrafos modernos aceitam. Aqueles que estudaram as letras helenísticas argumentam que o verbo authenteo se originou no vocabulário grego popular como sinônimo de “dominar alguém” (kratein tinos).[36] Os lexicógrafos bíblicos Louw e Nida colocaram authenteo no domínio semântico “controlar, restringir, dominador” e definem o verbo como “controlar de forma dominadora”: “Não permito mulheres. . . dominar os homens” (1 Timóteo 2:12).[37] Outros significados não aparecem até meados dos séculos terceiro e quarto dC.[38]
Portanto, não há garantia do primeiro século para traduzir o infinitivo grego authentein como “exercer autoridade” e entender Paulo em 1 Tim. 2:12 para falar do cumprimento de suas obrigações oficiais. Em vez disso, o sentido é o grego comum “dominar”, “obter o que quer”. O NIV “ter autoridade sobre”, portanto, deve ser entendido no sentido de ter domínio ou domínio sobre outro. Isso é apoiado pela gramática do verso. Se Paulo tivesse em vista um exercício rotineiro de autoridade, ele o teria colocado em primeiro lugar, seguido pelo ensino como um exemplo específico. Em vez disso, ele começa com o ensino, seguido por authentein como um exemplo específico. Dada esta ordem de palavras, authentein significa “dominar”, “ganhar a vantagem” fornece o melhor ajuste no contexto.
Falácias Gramaticais: o Infinitivo Grego / Correlativo
Então, como “ter autoridade sobre” encontrou seu caminho na maioria das traduções modernas de 1 Timóteo. 2:12? Andreas Köstenberger afirma que é o correlativo que força os tradutores nessa direção. Ele argumenta que os pares de sinônimos gregos correlativos ou palavras paralelas e não antônimos. Visto que “ensinar” é positivo, authentein também deve ser positivo. Para demonstrar seu ponto de vista, Köstenberger analisa construções “nem” + [verbo 1] + nenhum + [verbo 2] na literatura bíblica e extrabíblica.[39]
No entanto, há uma falha gramatical intrínseca a essa abordagem. Limita-se a construções formalmente equivalentes, excluindo as funcionalmente equivalentes, e assim a investigação inclui apenas verbos correlacionados. Assim, ignora o fato de que os infinitivos estão funcionando como substantivos na estrutura da frase (como seria de se esperar que um substantivo verbal fizesse), e não como verbos. O infinitivo grego pode ter tempo e voz como um verbo, mas funciona predominantemente como um substantivo ou adjetivo.[40] O verbo no versículo 12 é na verdade “Eu permito”. “Nem ensinar nem authentein” modifica o substantivo, “uma mulher”,[41] o que torna authentein o segundo de dois objetos diretos. O uso do infinitivo como um objeto direto após um verbo que já tem um objeto foi amplamente demonstrado por gramáticos bíblicos e extrabíblicos.[42] Em tais casos, o infinitivo restringe o objeto já presente. Seguindo esse paradigma, o 1Tm. 2:12 correlativo “nem ensinar nem authentein” funciona como um substantivo que restringe o objeto direto “uma mulher” (gynaiki).
Cabe a nós, portanto, correlacionar substantivos e substitutos de substantivos além de verbos. Isso expande muito as possibilidades. As construções “nem-nenhum” no Novo Testamento são então encontradas em pares de sinônimos (por exemplo, “nem desprezado nem rejeitado”, Gálatas 4:14), ideias intimamente relacionadas (por exemplo, “não somos da noite nem da escuridão”, 1 Tes. 5: 5) e antônimos (por exemplo, “nem judeu tampouco grego, nem escravo tampouco livre”, Gl 3:28). Eles também funcionam para passar do geral para o particular (por exemplo, “sabedoria nem desta era, tampouc dos governantes desta era”, 1 Cor. 2: 6), para definir uma progressão natural de ideias relacionadas (por exemplo, “eles não semeiam, nem colher, nem reunir em celeiros”, Mateus 6:26), e para definir um propósito ou objetivo relacionado (por exemplo, “onde os ladrões não arrombam nem roubam” [isto é, arrombam para roubar], Mat. 6:20).[43]
Das opções listadas acima, está claro que “ensinar” e “dominar” não são sinônimos, ideias estreitamente relacionadas ou antônimos. Se authentein quisesse dizer “exercer autoridade”, poderíamos ter um movimento do geral para o particular. Mas esperaríamos que a ordem das palavras fosse o reverso do que temos em 1 Tim. 2:12, isto é, “nem para exercer autoridade [geral] nem para ensinar [particular].” Eles também não formam uma progressão natural de ideias relacionadas (“primeiro ensine, depois domine”). Por outro lado, definir um propósito ou meta realmente faz um bom ajuste: “Não permito que uma mulher ensine para ganhar domínio sobre um homem” ou “Não permito que uma mulher ensine com o objetivo de dominar um homem.”[44] Também se ajusta ao contraste com o versículo 12b: “Não permito que uma mulher ensine a um homem de maneira dominadora, mas que tenha uma atitude discreta (literalmente, “estar calma”).
Falácias Culturais: o Culto Efésio de Artemis
Por que as mulheres efésias estavam fazendo isso? Uma explicação é que foram influenciados pelo culto a Ártemis, onde a fêmea era exaltada e considerada superior ao macho. Sua importância para os cidadãos de Éfeso nos dias de Paulo é evidente no registro de Lucas do cântico de duas horas de duração, “Grande é a Ártemis dos efésios” (Atos 19: 28-37). Acreditava-se que Artemis era filha de Zeus e Leto e irmã de Apolo. Em vez de buscar comunhão entre sua própria espécie, ela buscou a companhia de um consorte humano. Isso tornava Artemis e todas as suas adeptas superiores aos homens.[45]
A influência de Artemis ajudaria a explicar as corretivas de Paulo em 1 Timóteo. 2: 13-14. Embora alguns possam ter acreditado que Artemis apareceu primeiro e depois seu consorte masculino, a verdadeira história era exatamente o oposto. Pois Adão foi formado primeiro, depois Eva (v. 13). E Eva foi enganada para começar (v. 14) – dificilmente uma base para reivindicar superioridade. Também lançaria luz sobre a declaração de Paulo de que “as mulheres serão salvas [ou a edição de 1973 da NIV‘ mantida a salvo ’] por meio do parto” (v. 15); pois Artemis era a protetora das mulheres. As mulheres recorreram a ela para uma viagem segura durante o processo de procriação.[46]
O impacto dos cultos sobre a população feminina de Éfeso e seus arredores foi recentemente contestado por S.M. Baugh, que afirma que a falta de qualquer suma sacerdotisa efésia do século I vai contra a crença de que Ártemis impactou a igreja.[47] Embora Baugh esteja correto ao dizer que a cidade urbana de Éfeso não tinha uma suma sacerdotisa durante os dias de Paulo, ele negligencia o fato de que o subúrbio de Éfeso tinha uma suma sacerdotisa. Enquanto Paulo estava plantando a igreja de Éfeso, Iuliane servia como suma sacerdotisa do culto imperial em Magnésia, uma cidade quinze milhas a sudeste de Éfeso. Ela é homenageada em um decreto de meados do primeiro século (I.Magn. 158). Havia outros também. Inscrições que datam do primeiro século até meados do século III colocam as mulheres como sumo sacerdotisas em Éfeso, Cízico, Tiatira, Afrodisias, Magnésia e em outros lugares.[48]
Baugh também argumenta que as sumas sacerdotisas da Ásia não serviam por direito próprio. Estavam simplesmente na cola de um marido, parente ou patrono rico.[49] Isso simplesmente não era verdade. Muitas inscrições nomeando mulheres como suma sacerdotisas não mencionam um marido, pai ou patrono masculino. No caso daqueles que o fazem, prestígio estava ligado a ser parente de uma alta sacerdotisa e não vice-versa. A posição de Iuliane, por exemplo, dificilmente era honorária. Embora seja verdade que seu marido serviu como sumo sacerdote do culto imperial, Iuliane ocupou esse cargo muito antes de seu marido. Nem sua posição era nominal. Os sacerdotes e sacerdotisas eram responsáveis pela manutenção do santuário, seus rituais e cerimônias e pela proteção de seus tesouros e presentes. As funções litúrgicas incluíam o sacrifício ritual, pronunciando a invocação e presidindo os festivais da divindade.[50]
Baugh afirma ainda que as sumas sacerdotisas asiáticas eram jovens, cuja posição era análoga às sacerdotisas particulares das rainhas helenistas. A posição deles era uma posição nominal sem substância real, dada às filhas e esposas da elite municipal.[51] Isso também vai contra as evidências greco-romanas. A maioria das mulheres que serviam como sacerdotisas dificilmente eram meninas.[52] As virgens vestais eram a exceção. As sacerdotisas délficas, por outro lado, deviam ter pelo menos cinquenta anos, vinham de todas as classes sociais e serviam a um deus masculino e seus seguidores.
A principal falha do estudo de Baugh é que não é amplo o suficiente para refletir com precisão os papéis religiosos e civis das mulheres do primeiro século na Ásia ou no Império Greco-Romano como um todo. Visto que a religião e o governo romanos eram inseparáveis, liderar em uma arena frequentemente era liderar na outra. Mendora, por exemplo, serviu em um momento ou outro durante o mandato de Paulo como magistrado, sacerdotisa e diretor financeiro de Silon, uma cidade na Pisídia, na Ásia.[53]
Falácias Doutrinárias
E quanto à proibição em I Tim. 2:12: “Não permito que uma mulher ensine. . .? ” Existem vários aspectos do versículo 12 que tornam o sentido claro difícil de determinar. A redação exata da restrição de Paulo precisa de um exame cuidadoso. Que tipo de ensino Paulo está proibindo neste ponto? Alguns são rápidos em assumir um cargo de ensinadora ou outra posição de autoridade. Mas ensinar no período do NT era uma atividade e não um ofício (Mt 28: 19-20), e era um dom e não uma posição de autoridade (Rom. 12: 7; 1 Cor. 12:28; 14: 26; Ef 4:11).
Também existe a suposição de que a autoridade reside no ato de ensinar (ou na pessoa que ensina). Na verdade, reside no depósito da verdade – “as verdades da fé” (1 Tim. 3: 9; 4: 6), “a fé” (1 Tim. 4: 1; 5: 8; 6: 10, 12, 21), e “a confiança” (1 Tim. 6:20) que Jesus transmitiu aos seus discípulos e que eles, por sua vez, passaram aos seus discípulos (2 Tim. 2: 2). O ensino está sujeito à avaliação como qualquer outra função ministerial. É por isso que Paulo instruiu Timóteo a “repreender publicamente” (1 Timóteo 5:20) qualquer um que se desviasse da “sã instrução de nosso Senhor Jesus Cristo” (1 Timóteo 6: 3).
Frequentemente, é contestado que o ensino em 1 Timóteo assume o sentido mais oficial da doutrina e que o ensino da doutrina é algo que as mulheres não podem fazer. No entanto, a doutrina como um sistema de pensamento (ou seja, dogma) é estranha a 1 Timóteo. Tradições, sim; doutrinas, não. Enquanto Paulo exortou Timóteo a “ordenar e ensinar essas coisas” (1 Timóteo 4:11; 6: 2), essas “coisas” não são estritamente doutrinas. Eles incluíam questões como evitar fabulas ímpias e contos de esposas antigas (4: 7), treinamento piedoso (4: 7-8), Deus como o Salvador de todos (4: 9-10) e escravos tratando seus senhores com total respeito (6: 1-2). A falha, portanto, está em traduzir a frase grega te hygiainouse didaskalia como “sã doutrina” em vez de “verdadeiro ensinamento” (1:10; 4: 6; compare com 1 Tim. 6: 1, 3; 2 Tim. 4: 3; Tito 1: 9; 2: 1).
E sobre Paulo nomear Adão como “primeiro” no processo de criação? Não está Paulo dizendo algo sobre a liderança masculina: “Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva” (1 Timóteo 2:13)? No entanto, se olharmos atentamente para o contexto imediato, a linguagem “primeiro para depois” (protos … eita) nada mais faz do que definir uma sequência de eventos ou ideias. Dez versículos depois, Paulo afirma: “Os diáconos devem ser testados primeiro (próton) e então (eita) deixá-los servir” (tradução do autor, 1 Tim. 3:10). Este, de fato, é o caso em todas as cartas de Paulo (e no NT, por falar nisso). “Primeiro-então” define uma sequência temporal, sem implicar uma prioridade ontológica ou funcional. “Os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro. Então nós, os vivos, os que restarem, seremos arrebatados nas nuvens junto com eles para encontrar o Senhor nos ares”, é o caso (1Ts 4: 16-17). “Os mortos em Cristo” não ganham vantagem pessoal nem funcional sobre os vivos como resultado de serem ressuscitados “primeiro” (cf. Marcos 4:28, 1 Cor. 15:46; Tiago 3:17).
Mas o gar no início do versículo 13 não introduz um dito de ordem de criação? As mulheres não devem ensinar os homens porque Deus criou os homens para liderar (seguindo a ordem de criação de masculino, depois feminino). A tendência de Eva ao engano enquanto toma a liderança demonstra isso. Essa leitura do texto é problemática por uma série de razões. Primeiro, não há nada no contexto para apoiá-la. Paulo simplesmente não identifica a transgressão de Eva como tendo assumido a liderança no relacionamento ou a culpa de Adão como abdicando dessa liderança. Em segundo lugar, a conjunção gar tipicamente apresenta uma explicação (“para”) para o que precede, não uma causa.[54] Se o sentido do versículo 12 é que as mulheres não têm permissão para ensinar os homens de uma forma dominadora, então o versículo 13 forneceria a explicação, a saber, que Eva foi criada como “parceira” de Adão (NRSV Gen 2:24) e não seu chefe. Em contraste, o efeito (“as mulheres não têm permissão para ensinar os homens de uma forma dominadora”) e a causa (“Adão foi criado para ser o chefe de Eva” [ou seja, primeiro]) certamente não fazem sentido. Terceiro, aqueles que defendem os ditames da criação-queda nos versículos 13-14 param antes de incluir “as mulheres serão salvas (ou mantidas em segurança) por meio da gravidez” no versículo 15. Fazer isso, porém, é carecer de integridade hermenêutica. Ou todas as três declarações são normativas ou todas as três não são.
E sobre a anterioridade de Eva na transgressão? Não está Paulo usando Eva como um exemplo do que pode dar errado quando as mulheres usurpam o papel de liderança criado pelo homem, “E não foi Adão enganado e se tornou um pecador” (2:14). Mas isso não tem apoio bíblico. Eva não foi enganada pela serpente para assumir a liderança no relacionamento homem-mulher. Ela foi enganada a desobedecer a uma ordem de Deus, a saber, não comer o fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal. Ela ouviu a voz do falso ensino e foi enganada por eles. A advertência de Paulo à congregação de Corinto confirma isso: “Temo que, assim como Eva foi enganada pela astúcia da serpente, suas mentes possam de alguma forma se desviar de sua devoção sincera e pura a Cristo” (2 Coríntios 11: 3).
A linguagem do engano evoca as atividades dos falsos mestres em Éfeso. Se as mulheres efésias estivessem sendo encorajadas como o sexo superior a assumir o papel de ensinadoras sobre os homens, isso seria uma grande ajuda para explicar os versículos 13-14. A relação entre os sexos não pretendia ser de dominação feminina e subordinação masculina. Mas também não pretendia ser de dominação masculina e subordinação feminina. Tal pensamento é oriundo de uma ordem da criação decaída (Gênesis 3:16).
A Soma Da Questão
Uma reconstrução razoável de 1 Tim. 2: 11-15 seria o seguinte: As mulheres em Éfeso (talvez encorajadas pelos falsos mestres) estavam tentando ganhar vantagem sobre os homens na congregação, ensinando de forma ditatorial. Os homens em resposta ficaram irados e questionaram o que as mulheres estavam fazendo.
Esta interpretação se ajusta no contexto mais amplo de 1 Tim. 2: 8-15, onde Paulo visa corrigir o comportamento impróprio por parte de homens e mulheres (vv. 8, 11). Também se ajusta ao fluxo gramatical dos versículos 11-12: “Que a mulher aprenda de maneira silenciosa e submissa. No entanto, não permito que ela ensine com a intenção de dominar um homem. Ela deve ser gentil em seu comportamento. ” Paulo estaria então proibindo o ensino que tenta obter a vantagem e não o ensino per se.
Correção
Em relação a “Rastreando a Trajetória do Espírito” impresso na edição da Primavera de 2003 (p.13 n. 9), Glen Scorgie observa que Linda Belleville não afirma apoiar uma interpretação hierárquica de 1 Coríntios. 11: 3. Neste versículo, Linda Belleville defende a interpretação da palavra grega kephale como “proeminente / preeminente” em vez de “governar / exercer autoridade”. Belleville argumenta que interpretar kephale como “proeminente / preeminente” exclui a noção de hierarquia porque tem a ver com o que chama a atenção do leitor ou observador, como o “pico” de uma montanha ou a “beleza excepcional” em um concurso. As nuances desta posição não foram refletidas no artigo de Scorgie. Para obter mais detalhes sobre a erudição de Belleville com relação à interpretação de 1 Coríntios. 11: 3, veja seu livro Mulheres Líderes e a Igreja: Três Questões Cruciais (Baker, 2000) pp. 123-31.
Tradução: Antônio Reis
[1] Um caso em questão é a lógica de Andreas Köstenberger em Women in the Church: A Fresh Analysis of 1 Timothy 2:9-15. Ele argumenta que é necessária uma visão hierárquica de homens e mulheres para “um mundo afastado de Deus” para “acreditar que Deus estava em Cristo reconciliando o mundo consigo mesmo” (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1995, pp. 11-12).
[2] Para mais discussão, ver Gordon Fee, 1 e 2 Timothy, Titus (Peabody, MA: Hendrickson, 1988) 20-23.
[3] As qualificações para líderes são enumeradas em 3:1-13 e 5:9-10, mas há poucas indicações sobre quem são ou o que fazem.
[4] A tradução da NIV de 1 Tim. 5:20, “Aqueles que pecam devem ser repreendidos publicamente para que os outros possam ser avisados”, é enganadora. O tempo e o estado de espírito estão presentes, indicativo. Assim, Paulo não está a tratar de uma possibilidade hipotética, mas sim de uma realidade presente. O NRSV está mais próximo do alvo: “Quanto àqueles que persistem no pecado, repreendam-nos na presença de todos, para que os outros também possam ficar com medo”.
[5] Nem o Paul usa o termo hēsychia para significar “silêncio” noutro lugar. Quando tem em mente a ausência de discurso, usa sigaō (Rom. 16:25; 1 Cor. 14:28, 30, 34). Quando ele tem “calma” em vista, usa hēsychia (e as suas formas cognatas; 1 Tess. 4:11, 2 Tess. 3:12, 1 Tim. 2:2). Este é também o caso para os outros autores do NT. Ver sigaō em Lucas 9:36; 18:39; 20:26; Atos 12:17; 15:12, 13) e sigē em Atos 21:40 e Apocalipse 8:1. Para hēsychia (e formas relacionadas) que significam “calma” ou “repousante”, ver Lucas 23:56; Atos 11:18, 21:14; 1 Tess. 4:11; 2 Tess. 3:12; 1 Pedro 3:4. Para o sentido de “não falar”, ver Lucas 14,4 e talvez Atos 22,2.
[6] Há duas notáveis excepções:
Martinho Lutero (1522): “Einem Weibe aber gestatte ich nicht, da? Sie lehre, auch nicht, da? Sie des Mannes Herr sei”. Lutero, por sua vez, influenciou William Tyndale (1525-26): “Não suporto que uma mulher ensine ninguém a ter autoridade sobre um homem”.
Rheims (1582): ” Mas para ensinar eu não permito que uma mulher, nem tenha domínio sobre o homem “. Rheims, por sua vez, influenciou o ASV (“nem a ter domínio sobre um homem”) e subsequentes revisões de La Santa Biblia de Reina. Ver, por exemplo, a revisão de 1602 Valera: “ni ejercer domino sobre” (“nem exercer domínio sobre”).
[7] Tecnicamente, vir em latim e weibe em alemão (como gynē em grego) podem significar “mulher” ou “esposa”. Consequentemente, algumas traduções optam por “esposa”. Veja, por exemplo, a tradução de Charles B. Williams em 1937, “Não permito que uma mulher casada ensine ou domine o marido”.
[8] A marca em honra de uma divindade era uma prática comum na antiguidade. Ver Bruce Metzger e Roland Murphy, eds., The New Oxford Annotated Apocrypha (Nova Iorque: Oxford University Press, 1991), p. 289 n. 28.
[9] Laographia (“registo”) é uma palavra rara encontrada no papir grego do Egito com referência ao registo das classes mais baixas e dos escravos. Ver, ibid.
[10] R. H. Charles”, “devem também ser registados de acordo com o seu anterior estatuto restrito” não se enquadra na gama lexical de possibilidades de autenticação (The Apocrypha and the Pseudepigrapha of the Old Testament, 2 vols., Londres, 1913).
[11] J. P. Louw e E. A. Nida, Greek-English Lexicon of the New Testament Based on Semantic Domains, 2 vols., 2d edition (New York: United Bible Societies, 1989) #37.35-47; #37.48-95. Authentein está notavelmente ausente de ambos estes domínios.
[12] Ver autoentes in Henry Liddell, Robert Scott, e Henry S. Jones, A Greek-English Lexicon (Oxford: Clarendon, 1968).
[13] Ésquilo [2x], Ag. 1573; Eum. 212; Eurípides [8x], Trag 20.645; 39.172, 614; 43.839; 43.47 post 11312; 44.660; 51.1190; 52.873. Para um estudo detalhado das formas nominais de authentēs, ver Leland Wilshire, “The TLG Computer and Further Reference to AYQENTEΩ in 1 Timothy 2.12,” New Testament Studies 34 (1988): 120-134, e o seu artigo mais recente, “1 Timothy 2:12 Revisited: A Reply to Paul W. Barnett and Timothy J. Harris,” Evangelical Quarterly 65 (1993): 43-55.
Há uma leitura disputada de authentēs em Euripides’ Suppliant Women 442. Arthur Way (Eurípides. Suppliants [Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971], 534) altera o texto para ler euthyntēs (“quando as pessoas dirigem a terra”), em vez de authentēs. David Kovacs (Eurípedes. Suppliant Women, Electra, Heracles [Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998], 57) elimina as linhas 442-455 como não originais. Assim, Carroll Osburn cita erroneamente este texto como “estabelecendo um uso do termo [authentēs] do século V aC que significa “exercer autoridade”” e falha erroneamente Cathie Kroeger por não lidar com ele (“AYQENTEΩ [1 Timothy 2:12]” Restoration Quarterly 1982, p. 2 n. 5).
[14] Antifão [6x], Tetr. 23.4.6; 23.11.4; 24.4.3; 24,9,7; 24.10.1; Caed Her 11,6; Lisias [1x], Orat. 36.348.13.
[15] Tucídides [1x], Hist. 3.58.5.4; Heródoto [1x], Hist. 1.117.12; Apolônio [2x], Arg. 2,754; 4,479
[16] Apiâo [5x], Mith. 90,1; BC 1.7.61.7; 1.13.115.17; 3.2.16.13; 4.17.134.40; Filo [1x], Quod Det 78,7.
[17] Josefo [1x], BJ 1.582.1; Diodoro [1x] 1.16.61.1.3.
[18] Posidônio [1x], Phil. 165,7 (Diodorus Bibliotheca Historica 3,34 35.25.1.4).
[19] Compare Josefo [1x], BJ 2.240.4; Diodoro [1x], 17,5.
[20] E.g., Diodoro, Hist. 17.5.4.5.
[21] Ver, por exemplo, Harpocration Lexicon 66.7 (século I d.C.): “Authentēs – aqueles que cometem assassinato (tous fonous) por meio de outros. Para o autor do crime (ho authenticēs) sempre fica evidente aquele cuja mão cometeu o crime. ”
[22] Políbio 22.14.2.3 (segundo século a.C.).
[23] Diodoro da Sicília 17.5.4.5 (primeiro século a.C.).
[24] Nos escritores patrísticos, o substantivo authentēs não aparece até meados do século II d.C. e depois em Orígenes no século III – tarde demais para fornecer um contexto linguístico para Paulo. O uso predominante ainda é “assassino” (Clemente [3x]), mas também se encontra “autoridade” divina (Irineu [3x]; Clemente [2x]; Orígenes [1x]); e “mestre” (Hermas [1x]). (Para a datação do segundo século do pastor de Hermas 5.82, ver Michael Holmes, Apostolic Fathers, 2ª ed. [Grand Rapids, MI: Baker, 1992], p. 331). O resto (a grande maioria) são usos do adjetivo authenticikos (“autêntico”, “genuíno”). O verbo não ocorre até o século III d.C. (Hipólito, TScrEccl. [Escritos Exegéticos e Homiléticos Curtos] 29.7.5).
[25] Ver os papiros, óstracos, tabuinhas e inscrições publicados pelo Packard Humanities Institute (PHI). Formas substantivas de autent– aparecem apenas seis vezes nas inscrições, ostraca e tabletes do primeiro século d.C.: (1) authenteia / authenticia (“poder”, “influência”, “domínio”; IosPE 1 [2] 5); Myl 10), (2) authenticikos (Myl 2, 6) e (3) authentēs (TA M V23; Eph 109). O substantivo forma a superfície no século I a.C. papiros apenas uma vez (ver acima). Eles ganham força no século I d.C., papiros, mas virtualmente todos são o adjetivo authenticikos (“genuíno”, “autêntico”, 22x).
[26] Ver, por exemplo, P.Oxy II. 260,20 (59 d.C.): “Eu, Theon, filho de Onofios, assistente, verifiquei este vínculo autêntico (autentikēi).”
[27] Aristonico Gramm. 9.694 (1 ° c. A.C.) hotan ho authenticōn tou logou kataplēktika tina proenenkēta (“Quando o autor da palavra produziu algo notável…”).
[28] Ver Henry Liddell, Robert Scott, e Henry S. Jones, A Greek-English Lexicon (Oxford: Clarendon, 1968), 1497 [C. com acusativo].
[29] Ver, Friedrich Preisigke, Wörterbuch der griechischen Papyrusurkunden Berlin, 1925, s.v .: “fest auftreten” (para permanecer firme)
[30] John White, Light From Ancient Letters, (Philadelphia, PA: Fortress Press, 1986), p. 103.
[31] Harry Hubbell, tradução e comentário, “The Rhetorica of Philodemus” The Connecticut Academy of Arts and Sciences 23 (1920) 306.
[32] Knight, ΑΥΘΕΝΤΕΩ, 145
[33] Knight também ignora o fato de que syn authentic [ou] sin anaxin é na verdade uma citação de uma fonte desconhecida (e não das próprias palavras de Filodemo). As falácias tendem a se perpetuar. Ver, por exemplo, Scott Baldwin, que cita a inexatidão de George Knight (em vez de verificar as fontes primárias em primeira mão; “Apêndice 2: authenteō na Literatura Grega Antiga,” em Mulheres na Igreja: Uma Nova Análise de 1 Timóteo 2: 9- 15, eds. A. Köstenberger, T. Schreiner e H.S. Baldwin [Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1995], p. 275).
[34] Knight interpreta erroneamente (ou talvez digite incorretamente) de F. E. Robbins (trad., Loeb Classical Library) “ângulos” como “anjos” (“ΑΥΘΕΝΤΕΩ,” 145.). H. Scott Baldwin mais uma vez cita a imprecisão de Knight, em vez de fazer uma nova análise como o título do livro afirma (Apêndice 2: authenteō, p. 275).
[35] Moeris Attic Lexicon, editado por J. Pierson [Leyden, 1759] p. 58. Compare o aticista dos séculos 13 e 14, Thomas Magister, que avisa seus alunos para usarem autodikein porque authentein é vulgar (Gramática 18.8).
[36] Ver, por exemplo, Theodor Nageli, Der Wörtschatz des Apostles Paulus (Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1905), pp. 49-50; compare com Moulton-Milligan, O Vocabulário do Novo Testamento Grego, s.v. e The Perseus Project, Greek-English Lexicon, s.v. “Ter poder total sobre os tinos.” <http://www.perseus.tufts.edu>
[37] Louw e Nida também observam que “controlar de maneira dominadora” é muitas vezes expresso de forma idônea como “gritar ordens”, “agir como um chefe em direção a” ou “latir para”. O uso do verbo em 1 Tim. 2:12 vem naturalmente da palavra “mestre”, “autocrata” (Greek-English Lexicon, p. 91); compare Walter Bauer, William Arndt, F.W. Gingrich e Frederick Danker (A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, 3rd edition [Chicago, IL: University of Chicago Press, 2000] sv), que define authenteō como “Assumir uma posição de autoridade independente, dar ordens, ditar.”
[38] O substantivo authentēs usado para “dono” ou “mestre” aparece um pouco antes. Veja, por exemplo, século 2 dC, O Pastor de Hermas 9.5.6, “Vamos para a torre, pois o dono da torre está vindo para inspecioná-la.”
[39] Köstenberger, Fresh Analysis, pp. 81-103.
[40] Ver, por exemplo, Nigel Turner, Syntax, vol. 3, em Grammar of New Testament Greek, ed. Nigel Turner (Edinburgh: T & T Clark, 1963, p. 134), que classifica infinitivos como “formas substantivas”.
[41] Ver, por exemplo, James A. Brooks e Carlton L. Winbery, Syntax of New Testament Greek [Lanham, MD: University Press of America, 1979]; especialmente “The Infinitive as a Modifier of Substantives”, pp. 141-42. Köstenberger ignora o papel do infinitivo como um substantivo verbal (“Uma Sentença de Estrutura Complexa em 1 Timóteo 2:12,” pp. 81-103).
[42] Por exemplo, Edwin Mayser (Grammatik Der Griechischen Papyri Aus Der Ptolemaer-Zeit, vol. 2 [Berlin / Leipzig: Walter de Gruyter, 1926, 1970], p. 187), F. Blass, A. Debrunner e R.W. Funk (A Gramática Grega do Novo Testamento e Outra Literatura Cristã Primitiva [Chicago, IL: University of Chicago, 1961] # 392), Ernest Dewitt Burton (Sintaxe dos Moods and Tenses in New Testament Greek [Chicago, IL: University of Chicago, 1900 ] # 378, # 387), Turner (Sintax, pp. 137-138). De particular relevância é a observação de Nigel Turner em seu volume sobre a sintaxe grega de que o infinitivo como um objeto direto com verba putandi (por exemplo, “permitir”, “permitir” e “querer”) é peculiar a Lucas, Paulo e hebreus no Novo Testamento. Em tais casos, ele argumenta, o infinitivo restringe o objeto já presente.
Daniel Wallace (Gramática grega além do básico [Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996], pp. 182-89) identifica authentein como um complemento verbal (“Eu não permito ensinar…”) Em vez do complemento direto do objeto que é (Ibid., pp. 598-99). Não é que Paulo não permita ensinar uma mulher, mas ele não permite que uma mulher ensine. Compare Rom. 3:28; 6:11; 14:14; 2 Cor. 11: 5; 1 Cor. 12:23; Phil. 3: 8.
[43] Outros exemplos incluem: (1) Sinônimos: “nem trabalha, nem fia” (Mt 6:28); “Não brigou nem clamou” (Mat. 12:19); “Nem abandonado nem desistido” (Atos 2:27); “Não deixe nem abandone” (Heb. 13: 5); “Nem trabalhe em vão, nem corra em vão” (Fp 2:16). (2) Ideias intimamente relacionadas: “nem o desejo nem o esforço” (Rom. 9:16); “Nem o sol nem a lua” (Ap 21:23). (3) Antônimos: “nem árvore boa … nem árvore má” (Mt 7:18); “Nem o que fez o mal, nem o que foi prejudicado” (2 Coríntios 7:12). (4) Geral para particular: “vocês não sabem nem o dia nem a hora” (Mt 25:13); “Não consultei carne e sangue, nem subi a Jerusalém. . . ” (Gal. 1: 16-17). (5) Uma progressão natural de ideias intimamente relacionadas: “não nascidos nem do sangue, nem da vontade do homem, nem da vontade do homem” (João 1:13); “Nem o Cristo, nem Elias, nem o Profeta:“ (João 1:25) “nem do homem, nem pelo homem” (Gal. 1: 1). E (6) Meta ou propósito: “nem ouve nem entende” (ou seja, ouvir com a intenção de compreender; Mat. 13:13); “Nem mora em templos feitos por mãos humanas, nem é servido por mãos humanas” (ou seja, mora com o objetivo de ser servido; Atos 17:24). Ver Linda Belleville, Women Leaders and the Church, (Grand Rapids, MI: Baker Books, 2000) pp. 176-177.
[44] Compare Philip Payne (“o ude em 1 Timóteo 2:12”; Evangelical Theological Society, 21 de novembro de 1986). Sua própria posição é que “nem-tampouco” neste versículo junta dois pares intimamente associados (por exemplo, “hit n’run”, “teach n’domineer”).
[45] Para obter mais detalhes, ver Sharon Gritz, Paul, Women Teachers, and the Mother Goddess at Ephesus: A Study of 1 Timothy 2: 9-15 in Light of the Religious and Cultural Milieu of the First Century (Lanham, MD: University Press of America, 1991), pp. 31-41 e “Artemis,” The Encyclopedia Britannica, Netscape Navigator, Netscape Communications Corporation, 1997.
[46] Como a deusa-mãe, Ártemis era a fonte da vida, aquela que nutria todas as criaturas e o poder da fertilidade na natureza. As donzelas se voltaram para ela como protetor de sua virgindade, as mulheres estéreis procuraram sua ajuda e as mulheres em trabalho de parto se voltaram para ela em busca de ajuda. Veja Ibid.
S.M. Baugh discorda da premissa de que a adoração de Artemis era uma fusão de um culto à fertilidade da deusa-mãe da Ásia Menor e da deusa virgem grega da caça (“Um Mundo Estrangeiro: Éfeso no Primeiro Século”, em Women in the Church: A Fresh Analysis of 1 Timothy 2: 9-15, eds. A. Köstenberger, T. Schreiner e H.S. Baldwin [Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1995], pp. 28-33). Século IV a.C. “Rituais para noivas e mulheres grávidas na adoração de Ártemis” (Lois sacrées dès cités grecques: suplemento 15) e outras fontes literárias apoiam a fusão. Ver F. Sokolowski, Lois sacrées de l’Asie Mineure (Paris, 1955).
[47] Ver S. M. Baugh, “A Foreign World,” pp. 43-44.
[48] Ver R. A. Kearsley, “Asiarchs, Archiereis, and the Archiereiai of Asia”, Greek, Roman and Byzantine Studies 27 (1986), 183-192.
[49] Baugh, “A Foreign World,” pp. 43-44.
[50] Kearsley, “Asiarchs,” pp. 183-192.
[51] Baugh, “A Foreign World,” p. 43.
[52] Ver Riet Van Bremen, “Women and Wealth”, em Images of Women in Antiquity, ed. A. Cameron e A. Kuhrt (Detroit, MI: Wayne State University Press, 1987), pp. 231-241.
[53] Inscriptiones Graecae ad res Romanas pertinentes III, 800-902.
[54] A principal conjunção causal grega é hoti (ou dioti). Consulte BDF # 456.
Paleo-Ortodoxo 