Brian Abasciano, “abordando o desafio calvinista”, por que você crê e seu próximo não? “

Para muitos calvinistas, o melhor argumento a favor do calvinismo e contra o arminianismo pode ser implicitamente transmitido por questões como: “Qual a diferença entre quem crê em Cristo e aquele que rejeita Cristo? Por que alguém crê e o outro não? Não deve ser que exista algo melhor sobre aquele que crê que o leve a crer? “O cerne deste  questionamento é que deve haver algo melhor naquele que crê do que naquele que não crê, produzindo a fé e a salvação sobre a bondade do homem, em vez da graça de Deus, dando ao crente um fundamento para se gabar e dando a glória pela salvação do crente em vez de Deus.

Amo a questão, porque destaca tão bem a diferença entre o arminianismo e o calvinismo, revelando o arminianismo como a posição mais bíblica e racional. Confiar em outro não dá glória ao crente e toda a glória para o confiável. A fé é a renúncia de qualquer mérito, mas é a confiança em Deus e seu favor imerecido. Assim, a fé é o veículo perfeito através do qual Deus poderia ter uma base justa para a responsabilidade e, no entanto, não há mérito na base da responsabilidade. O Arminiano não precisa fugir do fato de que há realmente uma diferença entre o crente e o incrédulo que leva à salvação versus a condenação. Devemos abraçá-lo. Isso é o que torna a salvação dos crentes ser de Deus e a condenação dos incrédulos não arbitrária. Esse é ponto que queremos reivindicar contra a visão de que Deus salva incondicionalmente. É o meio não meritório da fé através da qual somos salvos. Marque bem: a questão de qual a diferença entre quem tem fé e quem não tem é simplesmente aquele que confia em Deus e o que não o faz. É por isso que Deus salva um e condena  outro, por sua própria vontade e graça soberana. Ele não é obrigado, mas por um favor imerecido, considera a fé como justiça. E isso prevê uma base não arbitrária de salvação não meritória e condenação meritória, de modo que toda a glória é de Deus pela salvação e toda a culpa vai para homem por sua própria condenação. Deus é tão sábio.

No que diz respeito a Deus, o que importa é que não se pode orgulhar da fé porque recebeu um presente gratuito. Se alguém ofereceu a você e seu amigo um milhão de dólares, e você aceitou, mas seu amigo não, isso significaria que você poderia se vangloriar de aceitá-lo? Legitimamente não. Não haveria mérito para você, mas seu amigo seria tolo por não aceitar isso. É por isso que a fé é tão perfeita, pois Deus proveu uma base para a responsabilidade que não dá glória ao crente / receptor, mas toda a glória para Deus, o doador e, ao mesmo tempo, multidões merecia condenação e desonra para o incrédulo / rejeitador. Quase ninguém pensaria que alguém poderia se orgulhar de receber um presente gratuito. Ainda assim, alguém pode se vangloriar de tudo o que quiser. A questão importante é se é legítimo vangloriar-se. Nesse caso, obviamente não seria. E o mais importante, biblicamente não é.

Agora, os calvinistas muitas vezes parecem afirmar que esse tipo de resposta não responde à pergunta por que deve haver algo que irresistivelmente causou a pessoa a escolher o que ela escolheu. Mas eu acredito que eles têm dificuldade em entender a resposta devido a seus pressupostos deterministas. Quando alguém crê é porque Deus permite que alguém o faça, e porque alguém escolhe fazê-lo. Portanto, a diferença entre o crente e o não crente em relação à fé, frequentemente os calvinistas insistem em retirar Deus do cenário, é a própria pessoa, como agente causal. Mas, como eu estabeleci isso deve ser abraçado como uma vantagem do arminianismo sobre o calvinismo. Pois a fé não é uma obra meritória, mas sim o recebimento de um presente gratuito. É realmente uma coisa linda, proporcionando uma base não arbitrária de salvação não meritória e condenação meritória, de modo que toda a glória é para Deus pela salvação e toda a culpa vai para o homem para sua própria condenação (ao contrário das implicações lógicas do calvinismo, que tem pessoas que não podem crer, mas somente pecar, a menos que Deus os escolha para crer e assim serem salvos). Deus é tão sábio.

Muitos calvinistas têm dificuldade em reconhecer que o Arminiano respondeu a pergunta, devido à rejeição que fazem ao livre arbítrio como normalmente definido, o qual também é o modo que os arminianos entendem, filosoficamente conhecido como livre arbítrio libertário. É a natureza do livre arbítrio que a escolha feita não seja irresistivelmente causada por ninguém além de si mesmo. Então, os calvinistas precisam entender a visão Arminiana do livre arbítrio (novamente, que é a visão normal do livre arbítrio) para entender a resposta Arminiana. Aqui estão alguns comentários de Norman Geisler no Elwell Evangelical Dictionary sobre a posição Arminiana:

Nesta visão, os atos de uma pessoa são causados ​​por ele próprio. Os autodeterministas aceitam o fato de que fatores como a hereditariedade e o meio ambiente geralmente influenciam o comportamento de alguém. No entanto, eles negam que tais fatores são as causas determinantes do comportamento de alguém. Os objetos inanimados não mudam sem uma causa externa, mas pessoas são capazes de direcionar suas próprias ações. Conforme observado anteriormente, os auto-deterministas rejeitam as noções de que os eventos não são causados ​​ou que eles mesmos se causam. Em vez disso, eles acreditam que as ações humanas podem ser causadas por seres humanos. Dois defensores proeminentes desta visão são Tomas de Aquino e C. S. Lewis.

Muitos se opõem ao autodeterminismo com base em que, se tudo precisa de uma causa, o mesmo acontece com os atos da vontade. Assim, muitas vezes é perguntado: o que causou a vontade a agir? O autodeterminista pode responder a esta questão, ressaltando que não é a vontade de uma pessoa que toma uma decisão, mas a pessoa agindo por meio de sua vontade. E uma vez que a pessoa é a primeira causa de seus atos, não tem sentido perguntar qual é a causa da primeira causa. Assim como nenhuma força externa fez com que Deus criasse o mundo, então nenhuma força externa faz com que as pessoas escolham certas ações. Pois o homem é criado à imagem de Deus, que inclui a posse do livre arbítrio.

Parte do argumento é que existem muitas causas / influências no nosso comportamento, mas nós decidimos sobre a causa ou a influência sobre a qual agiremos. Portanto, pode haver qualquer número de razões para nossas ações. Nossas ações livres não são sem causa. Eles são simplesmente sem causas irresistíveis. Afirmar que deve haver uma causa irresistível ou que alguém causa o que fazemos de forma necessariamente irresistível é assumir o determinismo e admitir a questão. Como um comentarista em uma discussão on-line que eu vi uma vez colocou, “os libertários éticos não acreditam que as escolhas sejam aleatórias, mas sim que sejam suficientemente auto-determinadas (o resultado de uma deliberação pessoal racional)”. Uma pessoa escolhe crer quando o outro não por qualquer motivo (s) que cada um decidiu ser o melhor a seguir. E não se pode presumir que o (s) motivo (s) foi irresistível.

Fonte

 

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

w

Conectando a %s