Teologia à Deriva: Os Primeiros Pais da Igreja e Suas Abordagens de Escatologia

Por Matthew Allen

Introdução

Em 1962, o filósofo cientista Thomas Kuhn cunhou o termo “mudança de paradigma” para sinalizar uma Mudança maciça na forma como uma comunidade pensa sobre um tópico específico. 1 Exemplos de mudanças de paradigma incluem a descoberta de Copérnico de que a terra gira em torno do sol, a teoria da relatividade de Einstein e a teoria da evolução de Darwin. Cada uma mudou o mundo do pensamento (algumas para melhor, algumas para pior) de forma fundamental.

Do ponto de vista político, o Edito de Milão de Constantino , emitido em 313 DC, constituiu o início formal de uma grande mudança de paradigma que sinalizou o fim do mundo antigo e o início do período medieval. Esse edito legitimou o cristianismo e impôs o selo de aprovação do Império. Isso proveu uma parte importante:

Nós concedemos tanto aos cristãos quanto a todos os homens a liberdade de seguir qualquer religião que cada um deseje, para que qualquer divindade que esteja assentada no céu possa ser apaziguada e propícia a nós e para com todos os que estão sob nosso poder… E Uma vez que esses mesmos cristãos são conhecidos por possuírem não apenas os lugares em que tinham o hábito de se reunir, mas também outros bens que lhe pertencem por seu direito… e ordenamos que toda essa propriedade … sejam devolvidas  sem qualquer adiamento ou disputa para todos aqueles mesmos cristãos.2

Enquanto o edito foi formulado em termos de tolerância a todas as formas de religião, seu significado e impacto histórico residem no fato de que seu autor, Constantino, foi o primeiro imperador romano que simpatizava abertamente com o cristianismo. 3

A partir de uma perspectiva teológica – especificamente uma escatológica, o Edito de Milão também sinalizou uma mudança de paradigma monumental – do pre-milenismo bem fundamentado nos antigos pais da igreja ao amilenismo ou pós-milenismo que dominaria o pensamento escatológico do quarto século DC, pelo menos até parte do século dezenove. 4 No entanto, como explorado abaixo, o trabalho fundamental para esta mudança foi estabelecido muito antes de Constantino emitir o Edito de Milão em 313 DC. Nos dois séculos que levaram ao edito, dois erros interpretativos cruciais encontraram seu caminho para a igreja que criou condições necessárias para a mudança de paradigma propiciada pelo Edito de Milão. Os pais do segundo século não conseguiram manter clara a distinção bíblica entre Israel e a igreja. Então, os pais do século III abandonaram um método literal mais ou menos de interpretação da Bíblia a favor da hermenêutica alegórica de Orígenes. Uma vez que a distinção entre Israel e a igreja tornou-se ofuscada, uma vez que uma hermenêutica literal foi perdida, com essas bases removidas, as mudanças sociais ocasionadas pelo Edito de Milão fizeram que os pais do quarto século rejeitassem o pré-milenismo a favor do amilenismo agostiniano.

Este artigo explora esses dois erros interpretativos por parte dos pais pós-apostólicos que deixaram a doutrina da escatologia à deriva de suas amarras bíblicas seguras e resultaram em uma mudança de paradigma agudo do pré-milenismo ao amilenismo. Mas primeiro devemos abordar uma questão fundamental: por que nos importamos? Por que importa qual era a forma de crença dos pais da igreja primitiva sobre escatologia? Não somos protestantes conservadores abraçando a sola Scriptura? Isso não é suficiente? A resposta a estas questões é discutida no Capítulo Dois.

Capítulo dois

Por que estudar as perspectivas escatológicas dos primeiro país da Igreja?

É uma pergunta justa a se fazer: “Por que nos preocupamos com as visões escatológicas dos primeiros pais da igreja?” Nós, como evangélicos, concordamos enfaticamente com Hodge que “o verdadeiro método da teologia… admite que a Bíblia contém todos os fatos ou verdades que formam o conteúdo da teologia “.5 Como Ryrie enfatiza:

O fato de que algo foi ensinado no primeiro século não torna isso algo correto (a menos que seja ensinado nas Escrituras canônicas), e o fato de que algo não foi ensinado até o século XIX não o torna errado, a menos que, é claro, não seja bíblico. 6

Nas palavras de nossos antepassados ​​Batistas: “A Sagrada Escritura é a única regra suficientemente certa e infalível de todo conhecimento, fé e obediência para a salvação” e “todo o conselho de Deus sobre todas as coisas necessárias para a Sua própria glória, a salvação do homem, Fé e vida, é expressamente estabelecida ou necessariamente contida na Sagrada Escritura: a qual, nada e de forma alguma deve ser adicionado, seja por nova revelação do Espírito, ou tradições dos homens”. 7 Portanto, como tudo o que precisamos para uma compreensão adequada da doutrina é encontrado na Bíblia, as posições doutrinárias de nossos predecessores são irrelevantes para nossa compreensão da teologia?

De modo nenhum. De fato, há muito valor no estudo da teologia histórica. 8 O valor é interpretativo. Conforme afirmado por Erickson, a teologia histórica “nos torna mais autoconscientes e autocríticos, mais conscientes de nossos próprios pressupostos”. 9 Isso pode auxiliar-nos a aprender como “fazer teologia”, mostrando-nos “como os outros fizeram antes de nós.”10 Finalmente, “pode fornecer um meio de avaliar uma ideia especifica”. 11 Ela nos mostra como uma doutrina especifica começou, evoluiu e, relevância para os propósitos deste artigo, “às vezes desviado da verdade bíblica.” Em suma, “ a teologia histórica busca entender a formação das doutrinas, seu desenvolvimento e mudança – para melhor ou pior.”12

Não é de surpreender que a época dos primeiros pais da igreja seja considerada a mais importante na teologia histórica. 13 Isto é verdade por duas razões: primeiro, os primeiros pais da igreja foram “próximos dos eventos da vida de Cristo e da era apostólica”. Além disso, os apologistas do segundo século assumiram a liderança na defesa do cristianismo contra seu primeiro obstáculo da crítica intelectual. 14

Assim, convém entender as visões escatológicas dos pais da igreja primitiva. Isto é especialmente assim, desde que uma acusação frequentemente colocada contra pré-milenismo dispensacional é que nosso sistema não pode passar no teste da teologia histórica. O dispensacionalismo não pode ser verdade, então a afirmação é válida, porque é recente na origem. 15  Charles Ryrie chama isso de “ataque histórico” 16.

É claro que o ataque histórico ao pré-milenismo dispensacional ignora a evidência esmagadora de que os pais da igreja dos primeiros três séculos DC eram uniformemente pré-milenar, não amilenar ou pós-milenar. Também não reconhece que uma mudança no dogma da igreja não indica necessariamente uma mudança para melhor. Na verdade, pode-se aprender de forma proveitosa tanto com os erros daqueles que vieram antes de nós como com seus triunfos. Infelizmente, pelo menos na área da escatologia, o avanço do entendimento doutrinário que conduziu à mudança de paradigma ocasionada pelo Edito de Milão não era para melhor. Envolveu dois erros interpretativos básicos que permanecem conosco atualmente. O primeiro erro crítico dos pais do segundo século – o fracasso em manter a distinta entre a nação de Israel e a igreja –Isso é discutido no Capítulo Três.

Capítulo três

O Primeiro Erro: Destruindo a Distinção entre Israel e a Igreja

Um princípio fundamental do dispensacionalismo é a crença de que Israel e a igreja são povos distintos de Deus.17 De fato, uma simples pesquisa de concordância da palavra “Israel” no Novo Testamento levará à conclusão de que os escritores do Novo Testamento nunca equipararam a igreja Com a nação de Israel.18

No entanto, o que os escritores do Novo Testamento não fizeram os pais pós-apostólicos rapidamente fizeram. Por exemplo, em torno da virada do primeiro século DC, Clemente parece ter atribuído à igreja as promessas da Aliança Abraâmica em sua Epístola aos Coríntios:

Aproxime-se então dEle com santidade de espírito, levantando-lhe mãos puras e imaculadas, amando nosso Pai misericordioso e gracioso, que nos fez participar das bênçãos dos Seus eleitos. Pois assim está escrito: Quando o Altíssimo dividiu as nações, quando dispersou os filhos de Adão, fixou os limites das nações de acordo com o número dos anjos de Deus. Seu povo Jacó tornou-se a porção do Senhor, e Israel a parte de Sua herança. E em outro lugar [a Escritura] diz: Eis que o Senhor tomou para si uma nação no meio das nações, como um homem toma as primícias da sua eira; E daquela nação virá o Santíssimo. Vendo, portanto, que somos a porção do Santo, façamos todas as coisas que pertencem à santidade, … 19

Embora a declaração de Clemente possa ser vista como ambígua, as seguintes afirmações de Justino Mártir em Dialogue with Trypho (cerca de 160 DC) não podem:

[1] E Trifão observou: o que você diz? Que nenhum de nós herdará nada no monte sagrado de Deus? E eu respondi: não digo isso; Mas aqueles que perseguiram e perseguem Cristo, se não se arrependerem, não herdarão nada no monte sagrado. Mas os gentios, que creram nele e se arrependeram dos pecados que cometeram, receberão a herança juntamente com os patriarcas e os profetas, e os homens justos que são descendentes de Jacó, mesmo que não guardam o Sabbath, nem são circuncidados, nem observam as festas. Certamente receberão a santa herança de Deus.20

[2] Que medida maior de graça, então, Cristo concedeu a Abraão? Isto, a saber, que Ele o chamou com Sua voz ao chamar, dizendo-lhe para sair da terra em que habitava. E Ele nos chamou todos por essa voz, e já deixamos o caminho que viviamos em que costumávamos passar nossos dias, passando nosso tempo no mal seguindo os costumes dos outros habitantes da Terra; E juntamente com Abraão, herdaremos a terra santa, quando receberemos a herança por uma eternidade infinita, sendo filhos de Abraão através de semelhante fé. Pois, como ele acreditou na voz de Deus, e lhe foi imputado pela justiça, da mesma forma que cremos na voz de Deus falada pelos apóstolos de Cristo e nos anunciadas pelos profetas, renunciamos até a morte todas as coisas de o mundo. Assim, ele promete a ele uma nação de similar fé, temente a Deus, justa e deleitando o Pai; Mas não para você, “em quem não há fé” .21

[3] O que, então? Diz Trifão; Você é Israel? E fala ele essas coisas de você? … “Assim como, por exemplo, do único homem Jacó, conhecido por Israel, toda a sua nação foi chamada Jacó e Israel; Assim nós, de Cristo, que nos gerou a Deus, como Jacó, e Israel, e Judá, José e Davi, são chamados e são os verdadeiros filhos de Deus, e guardam os mandamentos de Cristo. 22

De acordo com Saucy, as declarações de Justino Mártir foram “a base de uma tendência em desenvolvimento na igreja para se apropriar de atributos e prerrogativas que antes pertenciam ao histórico Israel”. 23 Saucy afirma:

Com a declaração de Justino, o desenvolvimento da teologia da substituição foi completo. Não havia mais nenhum lugar para o histórico Israel na história da salvação. As profecias dirigidas a esse povo pertenciam doravante à igreja.24

Por que os primeiros pais da igreja abandonaram tão rapidamente a distinção bíblica entre Israel e a igreja? Saucy observa quatro fatores. Primeiro foi o antagonismo em desenvolvimento entre o judaísmo e o cristianismo primitivo. 25 A luta inicial revelada no período apostólico (Atos 4: 1s; 5: 17ss; 6: 12ff; 9: 1; 1 Tes. 2: 14-16; Apoc. 2 : 9) foi “acerbada pelo fracasso dos cristãos em apoiar a revolta judaica contra as autoridades romanas em 66-70 DC, os cristãos escolhendo em vez disso fugir de Jerusalém para a segurança de Pella, através do Jordão em Decapolis.” O cisma foi novamente aprofundado pela proclamação judaica no Concílio de Jamnia ( 90 DC), que todos os que se afastaram da fé judaica normativa foram amaldiçoados.26

O segundo fator que influenciou o pensamento dos primeiros crentes em termos de como eles viram Israel foi a destruição em duas etapas de Jerusalém. 27 Com a primeira destruição de Jerusalém em 70 DC e a expulsão de judeus de Jerusalém como resultado da segunda revolta judaica em 132-135 DC, os primeiros cristãos começaram a ver essas derrotas como evidência, não só do desagrado de Deus com o judaísmo, mas também a reivindicação de Deus pelo Cristianismo. Os primeiros cristãos abandonaram assim qualquer esperança para a restauração da nação de Israel.28

A terceira razão era a recusa dos judeus em aceitarem Cristo. 29 Com o passar do tempo, a igreja começou a perceber que o entendimento judaico não mudaria sua mentalidade sobre Jesus Cristo. Por isso, os primeiros líderes cristãos começaram a ver judeus menos como conversos para o evangelho e mais como inimigos do evangelho.

A quarta justificativa envolveu a composição cada vez mais gentílica da igreja. 30 À medida que a igreja começou a ser dominada por pessoas sem raízes judaicas, o endurecimento dos corações dos judeus e a esperança diminuindo para a conversão de Israel, se tornou mais fácil cada vez mais para a igreja gentílica polemizar contra o judaísmo e buscar uma teologia de substituição. 31

Em suma, a premissa básica dos primeiros pais foi que Deus cortou permanentemente a nação de Israel como seu povo, como resultado de sua desobediência e idolatria no Antigo Testamento e sua rejeição e crucificação de Jesus no Novo. O fiel da era da igreja tornou-se o “novo Israel” de Deus. Eles, juntamente com os patriarcas e os santos da era anterior, herdariam as promessas dadas ao Israel nacional, e essas promessas seriam cumpridas no reino milenar. 32

Embora Saucy chame o raciocínio desses pais pós-apostólicos “certamente compreensível”, 33 foi da mesma forma um erro com certeza. Como resultado, o dispensacionalismo dos escritores bíblicos foi perdido, embora os primeiros pais continuassem a manter um reino literal do milênio para a igreja e os santos do Antigo Testamento entrar. Além disso, esse erro inicial levou a um problema muito mais grave. A vontade dos primeiros pais de abandonar o significado literal do texto bíblico – neste caso, em termos do significado de Israel e da igreja – era apenas o inicio das coisas a serem feitas em relação ao segundo grande erro – a alegorização e espiritualização sistemática das Escrituras. Isso é discutido no Capítulo Quatro.

Capítulo quatro: O Segundo Erro: Alegorizando o Texto da Escritura

Os primeiros pais apostólicos interpretaram as Escrituras de acordo com uma “hermenêutica funcional”, o que significa que eles aplicaram o texto à sua própria situação, muitas vezes sem considerar seu contexto original. 34 Por exemplo, Clemente incluiu 166 citações ou alusões ao Antigo Testamento em sua Epístola aos Coríntios, buscando nem tanto descobrir a mensagem do Antigo Testamento por conta própria ou mesmo em relação à obra de Cristo, mas também ofereceu tipos e outras imagens de Cristo como base para a obediência moral. 35 Nas sete cartas de Inácio que se acredita ser genuína, o bispo de Antioquia usou quase cinquenta referências a 1 Coríntios. Ao fazê-lo, caracteristicamente tirou as expressões paulinas de seus contextos e as usou em suas próprias situações. 36

Na última parte do segundo século, a igreja foi atacada por críticos gnósticos que desafiaram a continuidade entre o Antigo e o Novo Testamento. Por exemplo, o herege Marcião rejeitou o Antigo Testamento na integra. Em resposta, Justino Mártir expandiu a “hermenêutica funcional” dos primeiros pais para incluir uma “hermenêutica tipológica”. 37 Ele ligou o Antigo Testamento e o Novo, adotando a visão de que o Antigo Testamento em sua totalidade apontava para Jesus. Praticamente qualquer pessoa ou evento no Antigo Testamento poderia ser proveitosamente usado para prefigurar a vida ou obra de Cristo. 38 Na verdade, Justino viu o Antigo Testamento como sendo “um livro especificamente cristão, pertencente à igreja, mais do que à sinagoga”. 39 Esta abordagem preparou o caminho para o método interpretativo alegórico sugerido por Clemente de Alexandria e aperfeiçoado por seu sucessor, Orígenes.

Clemente tornou-se o líder da escola alexandrina em 190 DC. Ele viu o significado literal da Escritura como um “ponto de partida” para a interpretação. Embora fosse “adequado para a massa dos cristãos”, Deus revelou-se aos espiritualmente avançados através do “significado mais profundo” da Escritura. Em cada passagem, um significado mais profundo ou adicional existia além do sentido primário ou imediato. 40 “O sentido literal indicava o que foi dito ou feito, enquanto o alegórico mostrava o que se deveria acreditar”. 41

Orígenes, o sucessor de Clemente, adotou sua abordagem para novos níveis. Orígenes (junto com Agostinho) foi considerado a mente mais ágil e criativa da igreja primitiva. 42 Schaff chamou-o de “o maior erudito de sua época, e o mais talentoso, mais aplicado e mais culto de todos os pais ante-nicenos ” 43 Orígenes era um homem piedoso. Ele “raramente comia carne, nunca bebeu vinho; dedicou a maior parte da noite a orar e estudar, e dormia no chão descoberto. ” 44 Ele foi torturado e condenado à estaca na perseguição de Décio, e foi salvo do martírio apenas após a morte do imperador.45 Por sua fé, então, Orígenes deve ser elogiado. Por sua teologia, no entanto, ele deve ser severamente criticado.

A delicada sugestão de Schaff de que o “grande defeito” de Orígenes era “a negligência do sentido gramatical e histórico e seu constante desejo de encontrar um significado místico oculto” no texto da Bíblia é uma subavaliação clara. 46 Enquanto Orígenes não negava o significado literal do texto, que certamente não era sua ênfase. Em vez disso, ele ensinou que a Escritura tem três significados diferentes, mas complementares: (1) um sentido literal ou físico, (2) um sentido moral ou psíquico, e (3) um sentido alegórico ou intelectual. 47

Para Orígenes, grande parte da Bíblia, se lida literalmente, era intelectualmente inacreditável ou moralmente censurável. Uma interpretação alegorizadora foi usada para fazer as censuráveis ​​ passagens palatáveis. 48 No entanto, como Bruce observou: “essa abordagem era em grande parte arbitrária, porque a interpretação aprovada dependia em grande medida da preferência pessoal do intérprete e, na prática, violava a intenção original das Escrituras e quase destruiu a relação histórica da revelação que registraram “. 49 Farrar também declarou:

Quando uma vez o princípio da alegoria é admitido, quando uma vez começamos com a regra de que passagens e livros inteiros da Escritura dizem uma coisa quando significam outra, o leitor é entregue de mãos e pés amarrados ao capricho do intérprete …

Infelizmente para a Igreja, infelizmente para qualquer compreensão verdadeira da Escritura, os alegoristas, apesar do protesto, foram completamente vitoriosos. 50

Os perigos de uma abordagem alegórica para a interpretação das Escrituras não são mais evidentes do que em relação ao próprio Orígenes. Orígenes ensinava a preexistência das almas, a salvação universal e um inferno limitado, doutrinas para as quais ele foi condenado postumamente como um herege. 51 Apesar da sua condenação tardia, o dano já havia sido feito há muito tempo. Através de Agostinho, a hermenêutica alegórica de Orígenes tornou-se a espinha dorsal da interpretação medieval da Bíblia.

Agostinho (354-430 DC), talvez o teólogo mais preeminente da Cristandade, além do apóstolo Paulo, foi atraído pela abordagem alexandrina de interpretar as Escrituras por Ambrósio, seu mentor espiritual. Com base no sistema interpretativo de Orígenes, Agostinho sugeriu um sentido quádruplo  que mais tarde seria adotado pelos teólogos medievais: (1) literal; (2) alegórico; (3) tropológico ou moral; E (4) anagógico. 52 No entanto, alguns anos depois, ele começou a enfatizar mais fortemente o sentido literal e histórico da Escritura. 53 Stanton sugeriu até mesmo que Agostinho entendeu que as seções históricas e doutrinárias da Escritura deveriam ser interpretadas por Métodos literais normais, enquanto a profecia deveria ser interpretada espiritualmente. 54

Aparentemente retrocedendo do método de interpretação puramente alegórico de Orígenes, Agostinho pode ter sido influenciado até certo ponto pela escola de interpretação bíblica de Antioquia, que surgiu em oposição à escola alexandrina. Os dois maiores exegetas da escola de Antioquia, Teodoro de Mopsuestia (350-428 DC) e João Crisostomo (354-407 DC), eram “anti-alegóricos”, o que significa que rejeitaram interpretações que efetivamente negavam a realidade histórica do que o texto bíblico afirmava. 55 Crisóstomo, em particular, evitou tratar as passagens do Antigo Testamento como alegorias de Cristo e da igreja e, em vez disso, buscou significados tipológicos quando o texto permitiu isso. 56

Crisóstomo e a escola antioquena distinguiram a interpretação alegórica da tipológica em duas formas básicas. A interpretação tipológica tentou buscar padrões no Antigo Testamento ao qual Cristo correspondia, enquanto a exegese alegórica dependia da semelhança acidental de linguagem entre duas passagens. Em segundo lugar, a interpretação tipológica dependia de uma interpretação histórica do texto. A passagem, de acordo com os antioquenos, tinha apenas um significado, o literal, e não dois como sugeridos pelos alegoristas. 57

A escola de Antioquia, no entanto, foi uma aberração. Não podia estancar a grande quantidade de alegorismo gerada por Orígenes e amadurecida por Agostinho.

Se Agostinho abandonou pessoalmente a hermenêutica alegórica de Orígenes posteriormente  em sua vida, está aberto ao debate. Seu legado, no entanto, pelo menos através do período medieval foi à perpetuação do método interpretativo alegórico de Orígenes. Na verdade, com a hermenêutica alegórica de Orígenes estabelecida, tornou-se um salto fácil para o amilenismo.

 

Capítulo cinco:

O Deslocamento de Paradigma: Do Pré-milenismo ao Amilenismo

 

Philip Schaff, um não premilenista dispensacional, observou que “o ponto mais marcante na escatologia da era ante-nicena é o chiliasmo proeminente, ou milenismo, que é a crença de um reino visível de Cristo em glória na terra com os santos ressuscitados por mil anos antes da ressurreição geral e do julgamento “.  58  Schaff observou que a esperança do retorno iminente de Cristo” durante toda a era da perseguição, foi uma abundante fonte de encorajamento e conforto sob as dores desse martírio que semeou em sangue a semente de uma colheita abundante para a igreja “. 59 Mesmo os pais da igreja que cometiam outros erros discutidos acima, como Barnabé, Papias, Justino Mártir, Irineu e Tertuliano, continuaram a ser pré-milenistas comprometidos. Por exemplo, Clemente de Roma combinou conspicuamente o pré-milenismo com uma clara crença na iminência do retorno de Cristo. Ele escreveu:

 

De uma verdade, logo e repentinamete a Sua vontade será cumprida, como a Escritura também testifica, dizendo: “Rapidamente virá, e não tardará; E, de repente, o Senhor virá ao seu templo, mesmo o Santo, para quem você olha”. 60

Barnabé, um antigo membro da escola alexandrina que, de outra forma, espiritualizou o Antigo Testamento, ensinou expressamente um reinado milenar de Cristo na Terra:

O sábado é mencionado no início da criação [assim]: E Deus fez em seis dias as obras de Suas mãos, e terminou no sétimo dia, e descansou sobre ela e a santificou. Atenda, meus filhos, ao significado dessa expressão, ele terminou em seis dias. Isso implica que o Senhor terminará todas as coisas em seis mil anos, porque um dia é para ele há mil anos. E Ele mesmo testifica, dizendo: Eis que hoje será como mil anos. Portanto, meus filhos, em seis dias, isto é, em seis mil anos, todas as coisas serão concluídas. E descansou no sétimo dia. Isto significa: quando o Seu Filho, vindo [novamente], destruirá o tempo do ímpio, e julgará os ímpios, e mudará o sol, a lua e as estrelas, então Ele realmente descansará no sétimo dia. 61

Em Contra Heresias, Irineu exaltou as virtudes do milênio em termos que relembram os profetas do Antigo Testamento. Ele também combinou as declarações de Papias em apoio a seu entendimento literal do milênio:

A bênção prevista, portanto, pertence incontestavelmente aos tempos do reino, quando os justos terão domínio sobre a sua ressurreição dentre os mortos; Quando também a criação, tendo sido renovada e libertada, frutificará com abundância todos os tipos de alimento, do orvalho do céu e da fertilidade da terra; como os anciãos que viram João, o discípulo do Senhor, relataram que tinham ouvido dele e o que o Senhor costumava ensinar com relação a esses tempos e diziam: virão os dias em que as videiras crescerão, tendo cada uma dez mil ramos, e em cada ramo dez mil galhos e em cada  galhos verdadeiro dez mil brotos, e em cada um dos rebentos dez mil chachos, e em cada um dos cachos dez mil uvas, e toda uva, quando pressionada, dará vinte e cinco metretas de vinho. E quando algum dos santos apoderar-se de um cacho, outro clamará, eu sou um cacho melhor, me leve; Abençoe o Senhor através de mim. Da mesma forma [o Senhor declarou] que… todos os animais que alimentam [somente] as produções da terra, devem [naqueles dias] se tornarem pacíficos e harmoniosos uns com os outros, e estarem em perfeita sujeição ao homem.

E essas coisas são testemunhas evidencias dos escrito de Papias, o ouvinte de João e um companheiro de Policarpo, em seu quarto livro; Pois havia cinco livros compilados … por ele. E ele diz, além disso, agora essas coisas são dignas de confiança para os crentes. 62

Policarpo fez duas perguntas que refletiam a crença em um reino literal e terrestre de Cristo e seus santos:

Mas quem de nós é ignorante do julgamento do Senhor? Não sabemos que os santos julgarão o mundo? Como Paulo ensina.63

Justino Martyr era um entusiasta pre-milenista , embora nos seus dias, o pré-milenismo tinha poucos oponentes:

E Trifão a isso respondeu, observei-lhe, senhor, que você está muito ansioso para estar seguro em todos os aspectos, já que você se apegou às Escrituras. Mas diga-me, você realmente admite que este lugar, Jerusalém, será reconstruído; E você espera que o seu povo seja reunido e rejubile com Cristo e os patriarcas, e os profetas, tanto os homens da nossa nação, quanto outros prosélitos que se juntaram a eles antes que o seu Cristo venha? Ou você ofereceu, e admitiu isso para ter a aparência de derrotar-nos nas controvérsias?

Então eu respondi: não sou tão miserável, Trifão, como dizer uma coisa e pensar outra. Eu admiti a você antigamente, que eu e muitos outros somos dessa opinião, e [acredito] que tal acontecerá, como você certamente está ciente; Mas, por outro lado, eu mostrei a vocês que muitos que pertencem à fé pura e piedosa, e são verdadeiros cristãos, pensam de outra forma … Mas eu e os outros, que são cristãos revoltos em todos os pontos, estamos certos de que haverá  uma ressurreição dos mortos, e mil anos em Jerusalém, que serão então construídos, adornados e ampliados, como os profetas  Ezequiel e Isaías e outros declaram.64

Tertuliano também era um pre-milenista, mas infelizmente apoiou sua escatologia nas previsões dos profetas montanistas e nas Escrituras.65 Na verdade, os excessos fanáticos dos Montanistas contribuíram para desacreditar o pre-milenismo entre os primeiros líderes da igreja e a oposição ao pre-milenismo começou com seriedade como um resultado do movimento Montanista. Caio de Roma atacou o milenismo especificamente porque estava ligado ao Montanismo, e ele tentou traçar a crença em um milênio literal ao herege Cerinto.66

Em Alexandria, Orígenes espiritualizou as profecias escatológicas da Escritura, de acordo com sua hermenêutica alegórica comum. 67 O seu aluno Dionísio, o Grande, chegou a negar que o apóstolo João escreveu o livro de Apocalipse. Em vez disso, ele atribuiu o Apocalipse a um ancião até então desconhecido do mesmo nome. 68

No entanto, estes eram meros prenúncios das coisas por vir. O golpe esmagador para o pre-milenismo veio com o Edito de Milão em 313 DC, pelo qual Constantino reverteu à política de hostilidade do Império Romano em relação ao Cristianismo e concedeu-lhe pleno reconhecimento legal e até mesmo favor. O historiador Paul Johnson chama a emissão deste edito “um dos eventos decisivos na história mundial. 69 Com ele, o sangue dos mártires não era mais a semente da igreja. Pelo contrário, o Cristianismo seria, em muitos aspectos, uma imagem espelhada do próprio império. “Foi católico, universal, ecumênico, ordenado, internacional, multi-racial e cada vez mais legalista”. 70 Era uma força enorme para a estabilidade. 71 Portanto, o Cristianismo depois de 313 se tornaria mundano, em vez de outro mundo.

A nova igreja favorecida por Roma causou agitação dramática. Jerônimo reclamou que “alguém que foi ontem um catecúmeno é hoje um bispo; Outro se move durante a noite do anfiteatro até a igreja; Um homem que passou a noite no circo fica na manhã seguinte no altar, e outro que recentemente foi patrão do teatro agora esta dedicado as virgens. “72 Ele escreveu que” nossas paredes brilham como ouro e o ouro brilha sobre a nosso teto e os capiteis dos nossos pilares; mas Cristo está morrendo às nossas portas na pessoa do seu pobre, nu e faminto “. 73

Assim, o foco da igreja mudou de procurar o final conforto no mundo além do túmulo para buscar conforto neste mundo, aqui e agora. O cristianismo era visto como “uma religião com um passado glorioso, bem como um futuro ilimitado” .74 Como resultado, sofreu o que Johnson chamou de “recuando, de fato, desapareceu a escatologia” .75 Ele afirmou:

Após o cristianismo, ao contrário de todas as expectativas, triunfar no império romano e ser abraçado pelos próprios Cesares, o reinado milenar, em vez de esperar ansiosamente e orar, começou a ser uma realidade desde a primeira aparição de Cristo, ou da conversão de Constantino e a queda do paganismo, era considerado como realizado na glória da igreja-estado imperial dominante.76

Em vez de serem peregrinos e estrangeiros neste mundo, os cristãos se sentiram completamente à vontade na cidade do homem como na cidade de Deus. Na verdade, a Cidade de Deus de Agostinho foi a primeira teologia abrangente a resultar desse ponto de vista. 77 Agostinho acreditava que a história acontece em duas faixas paralelas: a Cidade de Deus (o povo de Deus) e a Cidade do Homem (empenho humano como tipificado pelo governo humano) . Ele ensinou que o povo da Cidade de Deus deve apoiar e defender a paz ordenada pelo governo humano, a Cidade do Homem. Ele acreditava que as duas cidades têm uma tarefa comum: garantir “esses bens menores” sem os quais a existência humana se tornaria impossível. 78

O amilenarismo de Agostinho é decorrência dessa temática. Ele reinterpretou o milênio se referindo à igreja e equiparou o reino de mil anos de Cristo e seus santos com a “duração total deste mundo”. Assim, o Apocalipse 20 deve ser interpretado da seguinte maneira:

-Jesus aprisionou Satanás e impediu-o de seduzir as nações no Calvário.

-Os santos reinam atualmente com Cristo no reino milenar de Deus, que atualmente existe.

-Satanás será solto por um período de três anos e meio, durante o qual a igreja será severamente perseguida.

-Depois disso, Cristo retornará.79

Curiosamente, Agostinho afirmou que a visão literal do escopo do milênio (reino de mil anos) “não seria censurável” se a natureza do reino milenar fosse “espiritual” e não física. No entanto, ele se opôs firmemente à visão de que “aqueles que então se levantam de novo devem desfrutar do lazer de banquetes carnais imoderados, decorados com uma quantidade de carne e bebida, assim não só abala a sensação do temperado, mas até superar a medida da credulidade em si.” Tal visão era “crida apenas pelo carnal”. 80

O amilenismo agostiniano foi à escatologia dominante durante séculos. O pré-milenismo, com poucas exceções, logo se tornou a visão de excluídos e hereges.81 A mudança de paradigma estava completa. A marginalização do pré-milenismo da Bíblia e dos primeiros pais da igreja teve tanto sucesso que até mesmo os reformadores o descartaram como uma “fábula de caducidade judaica”. 82 E não foi até meados do século XIX que o pré-milenismo fosse redescoberto como a verdadeira, visão bíblica.

 

Capítulo seis:

Conclusão

 

Os pais da igreja primitiva merecem uma grande admiração pela coragem de suportar corajosamente por Cristo, mesmo ao custo de suas vidas. Eles nos envergonham em nossa mundanidade. Os escritos dos pais da igreja primitiva também merecem um estudo sério. Estes homens viveram à sombra da era apostólica. Alguns deles, pessoalmente, andaram e conversaram com os apóstolos. No entanto, enquanto os primeiros pais devem ser seriamente estudados e respeitados, eles não devem ser venerados. Como vimos, como nós, eles também eram falíveis, capazes de erros.

Assim espero que este documento tenha esclarecido, os erros interpretativos dos primeiros pais da igreja foram ocasionados pelas circunstâncias em que esses homens de Deus se encontraram. Numa época em que os judeus e os cristãos estavam envolvidos em hostilidade aberta sobre a qual a religião emergiria suprema e vitoriosa, era fácil para os líderes da igreja adotar uma teologia que a igreja substituiu Israel. Também foi fácil para Justino Mártir espiritualizar o Antigo Testamento para ver mais do cristianismo do Novo Testamento e, assim, refutar os gnósticos que negaram a posição do Antigo Testamento na revelação de Deus para o homem. A lição para nós é que devemos nos proteger continuamente contra a interpretação da Bíblia de acordo com os eventos atuais – um ponto frequentemente perdido em alguns dos defensores mais populares do milenismo dispensacional.83

A conclusão final é claro, é que devemos voltar continuamente para as Escrituras como nossa única fonte para “fazer teologia”. Tanto quanto podemos respeitar e admirar os pais da igreja primitiva, ou mesmo os reformadores, os Puritanos ou um líder espiritual moderno em particular, devemos sempre nos lembrar dos Bereanos, verificando suas conclusões e raciocínio contra a linha de prumo da Palavra de Deus. Ninguém poderia expressar com mais clareza ou força que Martinho Lutero enquanto ele proclamava audaz e desafiadoramente antes da Dieta de Worms: “A menos que eu seja condenado pela Escritura e por uma razão simples, não aceito a autoridade dos papas e dos conselhos, porque eles contradizem Um ao outro – minha consciência é cativa da Palavra de Deus … Aqui estou, não posso fazer o contrário “. 84

 

Obras citadas:

Augustine. The City of God. Great Books of the Western World ed. Chicago: Encyclopedia Britannica 1952.

Bainton, Roland H. Here I Stand. Nashville: Abington Press, 1950.

Barnabas. “Epistle of Barnabas.” In The Ante-Nicene Fathers. Ed. A. Roberts and J. Donaldson. [CD-ROM] (Albany, OR: Sage Software, 1996).

Baptist Confession of 1689, art. I.

Bruce, F.F. “Interpretation of the Bible.” In Evangelical Dictionary of Theology ed. Walter Elwell. Grand Rapids: Baker Books, 1984.

Campbell, Donald K. “Galatians.” In The Bible Knowledge Commentary [CD-ROM] Oak Harbor, WA: Logos Research Systems, 1997.

Chadwich, Henry. The Early Church. Pelican Books, 1967, reprinted Penguin Books, 1990.

Clement. “Epistle to the Corinthians.” In The Ante-Nicene Fathers. Ed. A. Roberts and J. Donaldson. [CD-ROM] (Albany, OR: Sage Software, 1996).

Clouse, Robert G. “Introduction.” In The Meaning of the Millennium: Four Views. Downer’s Grove, IL: InterVarsity Press, 1977.

Crutchfield, Larry V. “Ages and Dispensations in the Ante-Nicene Fathers.” In Bibliotheca Sacra (October-December 1987).

__________. Israel and the Church in the Ante-Nicene Fathers.” Bibliotheca Sacra (July-September 1987).

Dockery, David S. Christian Scripture. Nashville: Broadman & Holman, 1995.

Enns, Paul. The Moody Handbook of Theology. Chicago, Moody Press, 1989.

Erickson, Millard J. Christian Theology. Grand Rapids: Baker Books, 1983-1985.

Gibbons, Edward. The Decline and Fall of the Roman Empire. Great Books of the Western World ed. Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc.1952.

Hodge, Charles. Systematic Theology. Grand Rapids: Eerdmans, reprinted 1995.

Irenaeus. “Against Heresies.” In The Ante-Nicene Fathers. Ed. A. Roberts and J. Donaldson. [CD-ROM] (Albany, OR: Sage Software, 1996).

Johnson, Paul. A History of Christianity. New York: Athenium, 1976.

Justin Martyr. “Dialogue with Trypho.” In The Ante-Nicene Fathers. Ed. A. Roberts and J. Donaldson. [CD-ROM] (Albany, OR: Sage Software, 1996).

Kroeger, C.C. “Origen.” In Evangelical Dictionary of Theology. Ed. Walter Elwell. Grand Rapids: Baker Books, 1984.

Kuhn, Thomas, S. The Structure of Scientific Revolutions. 2d enlarged ed. Chicago: University of Chicago Press, 1970.

MacMullen, Ramsay. Constantine. New York: Dial Press, 1969.

Norris, Frederick W. “Universal Salvation in Origen and Maximus.” In Universalism and the Doctrine of Hell. Ed. Nigel M. de S. Cameron. Grand Rapids: Baker Book House, 1992.

O’Meara, John, ed. An Augustinian Reader. New York: Image Books, 1973.

Osborne, Grant. The Hermeneutical Circle. Downer’s Grove, IL: InterVarsity Press, 1991

Pentecost, J. Dwight. Things to Come. Grand Rapids: Zondervan, 1958.

Polycarp. “Epistle to the Philippians.” In The Ante-Nicene Fathers. Ed. A. Roberts and J. Donaldson. [CD-ROM] (Albany, OR: Sage Software, 1996).

Preus, Robert D. “The View of the Bible Held By the Church: The Early Church Fathers Through Luther.” In Inerrancy. Ed. Norman L. Geisler. Grand Rapids: Zondervan, 1980.

Ryrie, Charles C. Dispensationalism. Chicago: Moody Press, 1995.

__________. Basic Theology. Wheaton, IL: Victor Books, 1986.

Saucy, Robert L. The Case for Progressive Dispensationalism. Grand Rapids: Zondervan, 1993.

Schaff, Philip. History of the Christian Church. Vol. II. Grand Rapids: Eerdmans, 1910, reprinted 1995.

___________. The Creeds of Christendom. Harper and Row, 1931, reprinted, Grand Rapids: Baker Books, 1996.

Stanton, Gerald. Kept From the Hour. Miami Springs, FL: Schoettle Publishing, 4th ed. 1991.

Strothmann, F.W., ed. On the Two Cities: Selections from The City of God. New York, Frederick Ungar Publishing, 1957.

Walsh, Michael. The Triumph of the Meek: Why Early Christianity Succeeded. San Francisco: Harper & Row, 1986.

 

1 Thomas, S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 2d enlarged ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1970).

2 Citado em Michael Walsh, The Triumph of the Meek: Why Early Christianity Succeeded (San Francisco: Harper & Row, 1986), 248.

3 Os historiadores discordam se a conversão de Constantino ao cristianismo foi genuína. E.g., Henry Chadwick, The Early Church (Pelican Books, 1967, reprinted Penguin Books, 1990), 125-127; Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire, Great Books of the Western World ed. (Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc.1952), 290. Embora Eusébio relate que em 312 DC, Constantino teve uma “visão” em que o sinal da cruz estava marcado no céu, rodeado pelas palavras “Nessa conquista”, essa “visão” era quase certamente apócrifa. Veja Ramsay MacMullen, Constantine (New York: Dial Press, 1969), 73.

4 Reconheço que o uso da teoria do paradigma na teologia é repleto de riscos. A teologia está preocupada com a verdade final, tanto em Deus como revelada por Deus. Em contrapartida, a teoria do paradigma, pelo menos no seu núcleo científico, é pessimista quanto à busca da verdade. Veja Grant Osborne, The Hermeneutical Circle (Downer’s Grove, IL: InterVarsity Press, 1991), 403-40 . No entanto, parece-me que ainda podemos ver a teoria do paradigma como uma maneira útil de perceber como o homem concebe a verdade final em um momento específico na história do dogma sem comprometer o fato de que a verdade final (a) existe e ( B) é encontrado em Cristo Jesus e em sua Palavra escrita.

5 Charles Hodge, Systematic Theology vol. 1 (Grand Rapids: Eerdmans, reprinted 1995), 17.

6 Charles Ryrie, Dispensationalism (Chicago: Moody Press, 1995), 15-16.

7 Baptist Confession of 1689, art. I.

8 Teologia Historica é o “unfolding of Christian theology throughout the centuries.” Paul Enns, The Moody Handbook of Theology (Chicago, Moody Press, 1989), 403.

9 Millard J. Erickson, Christian Theology (Grand Rapids: Baker Books, 1983-1985), 26.

10 Ibid.

11 Ibid, 26-27.

12 Enns, Moody Handbook, 403.

13 A história da igreja é comumente dividida em quatro períodos principais: (1) a igreja antiga (até 590 DC), (2) a igreja medieval (590  a 1517 DC), (3) a era da reforma (1517-1750) e (4 ) A era moderna (1750 -presente). Ibid, 403-406.

14 Ibid, 404.

15 Por exemplo, Dale Moody escreveu: “O dispensacionalismo com a forma moderna de sete dispensações, oito alianças e um arrebatamento pré-tribulação é um desvio que não foi seguido além de 1830.” Dale Moody, The Word of Truth (Grand Rapids: Eerdmans, 1981), 555, Citado em Charles C. Ryrie, Dispensationalism (Chicago: Moody Press, 1995), 14-15. Daniel Fuller escreveu de forma semelhante: “A ignorância é felicidade, e pode ser que essa popularidade [do dispensacionalismo] não seja tão boa se os adeptos desse sistema conhecessem o histórico do que eles ensinam. Poucos percebem que os ensinamentos de Chafer vieram de Scofield, que, por sua vez, conseguiu através dos escritos de Darby e dos irmãos Plymouth. “Daniel Fuller escreveu de maneira semelhante:” A ignorância é felicidade, e pode ser que essa popularidade [do dispensacionalismo ] Não seria tão boa se os adeptos deste sistema conhecessem o histórico do que eles ensinam. Poucos percebem que o ensinamento de Chafer veio de Scofield, que, por sua vez, conseguiu através dos escritos de Darby e dos irmãos Plymouth “. Daniel P. Fuller, “The Hermeneutics of Dispensationalism” (TH.D. dis., Northern Baptist Theological Seminary, Chicago, 1975), 136, citado em Ryrie, Dispensationalism, 61. Para esses críticos, não importa que exista ampla evidência do pensamento do tipo dispensacional nos escritos dos primeiros pais. Veja geralmente Larry V. Crutchfield, “Ages and Dispensations in the Ante-Nicene Fathers” Bibliotheca Sacra (October-December 1987).

16 Ryrie, Dispensationalism, 14.

17 E.g., Charles Ryrie, Basic Theology (Wheaton, IL: Victor Books, 1986), 451; Ryrie, Dispensationalism, 39-40. Os dispensacionalistas progressivo, com razão, consideram Israel e a igreja como pertencendo a um povo de Deus e servindo um propósito histórico, mas dentro desse amplo quadro, eles retém a tradicional distinção dispensacional entre Israel e a igreja. Veja Robert L. Saucy, The Case for Progressive Dispensationalism (Grand Rapids: Zondervan, 1993), 187-218.

18 A única passagem discutível é Gal. 6:16. Mesmo lá, no entanto, a evidência não sustenta a conclusão de que a frase Israel de Deus se refere à igreja. Primeiro, a repetição da preposição (“upon” ou “to”) indica que dois grupos estão à vista. Em segundo lugar, todas as sessenta e cinco outras ocorrências do termo Israel no Novo Testamento referem-se a judeus. Por isso, seria estranho que Paulo usasse Israel aqui para significar cristãos gentios. Em terceiro lugar, Paulo distingue entre dois tipos de israelitas – judeus crentes e judeus incrédulos (ver Romanos 9: 6). Ele faz o mesmo aqui, referindo-se ao verdadeiro Israel, isto é, aos judeus que vêm a Cristo. Veja Donald K. Campbell, “Galatians” in The Bible Knowledge Commentary [CD-ROM] (Oak Harbor, WA: Logos Research Systems, 1997). Veja também Saucy, Progressive Dispensationalism, 198-202; Enns, Moody Handbook, 526 n.12.

19 Clement, “Epistle to the Corinthians” in A. Roberts and J. Donaldson, eds., The Ante-Nicene Fathers [CD-ROM] (Albany, OR: Sage Software, 1996), 34.

20 Justin Martyr, “Dialogue with Trypho” in The Ante-Nicene Fathers, 406.

21 Ibid, 527.

22 Ibid, 532-33.

23 Saucy, Progressive Dispensationalism, 212.

24 Ibid.

25 Saucy, Progressive Dispensationalism, 213.

26 Ibid.

27 Ibid, 215.

28 Ibid, 215.

29 Ibid, 216.

30 Ibid, 217.

31 Ibid.

32 Larry V. Crutchfield, “Israel and the Church in the Ante-Nicene Fathers” Bibliotheca Sacra (July-September 1987), 256.

33 Saucy, Progressive Dispensationalism, 216.

34 David S. Dockery, Christian Scripture (Nashville: Broadman & Holman, 1995), 101.

35 Ibid, 102.

36 Ibid.

37 Ibid, 103.

38 Ibid, 103-104.

39 Robert D. Preus, “The View of the Bible Held By the Church: The Early Church Fathers Through Luther,” Inerrancy, Norman L. Geisler, ed. (Grand Rapids: Zondervan, 1980), 359.

40 Dockery, Christian Scripture, 108.

41 Ibid.

42 Frederick W. Norris, “Universal Salvation in Origen and Maximus” in Nigel M. de S. Cameron, ed., Universalism and the Doctrine of Hell (Grand Rapids: Baker Book House, 1992), 35.

43 Philip Schaff, History of the Christian Church, vol. II (Grand Rapids: Eerdmans, 1910, reprinted 1995), 790.

44 Ibid, 788. O zelo de piedade de Origínes foi para um exagero infeliz. Como jovem, ele se sacrificou para se proteger contra a tentação sexual. Ibid.

45 Ibid, 790.

46 Ibid, 792.

47 Dockery, Christian Scripture, 110.

48 F.F. Bruce, “Interpretation of the Bible” Evangelical Dictionary of Theology Walter Elwell, ed. (Grand Rapids: Baker Books, 1984), 566.

49 Ibid.

50 F.W. Farrar, History of Interpretation, 238 (cited in J. Dwight Pentecost, Things to Come (Grand Rapids: Zondervan, 1958), 23

51 See C.C. Kroeger, “Origen” in Evangelical Dictionary of Theology, 803; Millard Erickson, Christian Theology, 1015.

52 Dockery, Christian Scripture, 122.

53 Ibid.

54 Gerald Stanton, Kept From the Hour (Miami Springs, FL: Schoettle Publishing, 4th ed. 1991), 148. Certamente, essa era a visão dos Reformadores.

55 Dockery, Christian Scripture, 112-114.

56 Ibid, 115.

57 Ibid.

58 Schaff, History of the Christian Church, 614.

59 Ibid, 615.

60 Clement, “Epistle to the Corinthians” in The Ante-Nicene Fathers, 31.

61 Barnabas, “Epistle of Barnabas” in A. Roberts and J. Donaldson, eds., The Ante-Nicene Fathers [CD-ROM] (Albany, OR: Sage Software, 1996), 279.

62 Irenaeus, “Against Heresies” in The Ante-Nicene Fathers, 1165.

63 Polycarp, “Epistle to the Philippians” in The Ante-Nicene Fathers, 1996), 79.

64 Justin Martyr, “Dialogue with Trypho” in The Ante-Nicene Fathers, 479-480.

65 Schaff, 618.

66 Ibid.

67 Ibid, 618-19.

68 Ibid, 619.

69 Paul Johnson, A History of Christianity (New York: Athenium, 1976), 67.

70 Ibid, 76.

71 Ibid.

72 Quoted Ibid, 78.

73 Quoted Ibid, 79.

74 Ibid, 99.

75 Ibid, 80.

76 Ibid.

77 A Cidade de Deus foi escrita como resultado de uma crise de estado – o saque de Roma por Alarico em 410 DC. John J. O’Meara, “Introduction” in An Augustinian Reader (New York: Image Books, 1973), 18.

78 F.W. Strothmann, “Introduction” to Augustine, On the Two Cities: Selections from The City of God (New York, Frederick Ungar Publishing, 1957), vi-vii.

79 Augustine, City of God, Great Books of the Western World ed. (Chicago: Encyclopedia Britannica, 1952), 535-543.

80 Augustine, City of God, 535.

81 No conselho de Éfeso em 431, a crença no milênio foi condenada como supersticiosa. Veja Robert G. Clouse, “Introduction” in The Meaning of the Millennium: Four Views, Robert Clouse, ed. (Downer’s Grove, IL: InterVarsity Press, 1977), 9.

82 Os quarenta e um dos artigos anglicanos elaborados por Cramner descreveu o milênio desta forma. Veja Schaff, 619, n.4. Da mesma forma, a confissão de Augsburg, art. XVII condenou aqueles “que agora disseminam opiniões judaicas que, antes da ressurreição dos mortos, os piedosos ocuparão o reino no mundo, e o ímpio em todo lugar será exterminado”.  Veja Philip Schaff, The Creeds of Christendom (Harper and Row, 1931, reprinted, Grand Rapids: Baker Books, 1996), III: 18.

83 Veja especificalemente, Hal Lindsey, The 1980s: Countdown to Armageddon (New York: Bantam, 1980).

84 Roland H. Bainton, Here I Stand (Nashville: Abington Press, 1950), 144.

Fonte

 

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

w

Conectando a %s