As testemunhas primitivas do pré-milenismo

Foi dito que se pode usar a história da igreja para provar praticamente qualquer coisa. Há alguma sabedoria para esse velho ditado e é por isso que devemos ter cuidado quando usamos a história da igreja para apoiar o que cremos. Além disso, os evangélicos muitas vezes declararam com razão que tão importante quanto à história da igreja, nossas crenças doutrinárias devem, antes de tudo, ser fundamentadas nas Escrituras. Assim, a perspectiva adequada é prestar muita atenção à história da igreja e aprender com ela, mas também entender que as Escrituras têm prioridade sobre a história da igreja quando se trata no que devemos crer.

Com isso em mente, no entanto, acho que a história da igreja é útil quando se trata da controvertida questão da natureza do milênio que é discutida em Ap 20: 1-10. Em seis ocasiões nesta passagem, o apóstolo João cita o reinado de Cristo que é de “mil anos”. Ao longo da história da igreja, os cristãos debateram o que João quis dizer com o reinado de mil anos de Cristo.

Os pré-milenistas dizem que este reinado ocorre na terra após a segunda vinda de Cristo, mas antes do estado eterno. Neste caso, a partir do nosso ponto de vista atual na história, o milênio é futuro. Os amilenistas, por outro lado, dizem que o milênio é um reinado espiritual de Cristo, que ocorre na atualidade entre as duas vindas de Jesus. Assim, o milênio não é um futuro reinado de Jesus, mas um reinado atual.

Então, como a história da igreja pode nos ajudar nesta questão controversa do milênio? Isso pode nos beneficiar quando olhamos as crenças milenistas daqueles que tiveram alguma conexão com o apóstolo João, aquele que escreveu Ap 20: 1-10. Ele também pode ajudar enquanto examinamos as crenças daqueles que estiveram geograficamente mais próximo da Ásia Menor, onde o apóstolo João viveu mais tarde em sua vida. Nosso argumento é esse – achamos provável que aqueles que tiveram uma associação estreita com João também tenham uma compreensão correta do que João quis dizer por milênio.

Primeiro, vejamos dois indivíduos que tiveram alguma conexão historicamente com João – Papias e Irineu. Papias ( 60-130 A.D.) foi Bispo de Hierápolis na Frígia, Ásia Menor. Ele era um contemporâneo de Policarpo, que era discípulo do Apóstolo João.

De acordo com Martin Erdman, Papias “representou uma tradição chiliastica [prémilenal] que teve seus antecedentes na Palestina” (The Millennial Controversy in the Early Church, 107). A dependência de Papias dos ensinamentos orais dos Apóstolos e anciãos foi documentada tanto por  Irineu como por Eusébio.

Eusébio aponta que Papias recebeu “doutrinas da fé” que vieram dos “amigos” dos doze Apóstolos (História Eclesiástica, III.39.2.) Eusébio também disse sobre Papias: “Vale a pena observar aqui que o nome João é  citado somente duas vezes  por ele. O primeiro que ele menciona em conexão com Pedro e Tiago e Mateus e os demais Apóstolos, claramente significa o evangelista “(ibid.).

Papias, portanto, viu-se como possuidor dos ensinamentos dos Apóstolos. Como Eusébio observa: “E Papias, de quem falamos agora, confessa que recebeu as palavras dos apóstolos, daqueles que os seguiram” (ibid., 39.7). Irineu também se refere a Papias como “um ouvinte de João” (Against Heresies, V. 33.4). Parece que Papias teve conexões próximas com os apóstolos e com o apóstolo João em particular.

Então, ele mantém uma visão milenar particular? Sim – Papias era um pré-milenista. Eusébio relata que Papias acreditava em coisas que “ele recebeu da tradição não escrita” e “ensinamentos do Salvador”. Entre essas crenças estavam “que haverá um milênio após a ressurreição dos mortos, quando o reino de Cristo seria estabelecido em forma fisica nesta terra “(História Eclesiástica, 39.11-12)

Assim, como Papias temos um caso de um cristão que teve acesso direto ao apostolo João e estava convencido de que o reino de Cristo era futuro e terreno.

Em seguida, Irineu (130-202 A.D.) que nasceu na Ásia Menor e mais tarde tornou-se bispo de Lyon. Quando jovem Irineu tinha ouvido Policarpo, que provavelmente teve contato pessoal com João e outros apóstolos. Irineu não foi tão diretamente associado com João como Papias, mas a conexão histórica através de Policarpo ainda é significativa. Irineu conhecia alguém que conhecia o apóstolo João.

Assim como Papias, Irineu também era um vigoroso defensor do pré-milenismo. De fato, o pré-milenismo foi uma grande arma na batalha de Irineu contra o gnosticismo e seu dualismo não bíblico entre a matéria e o espírito. Irineu usou o pré-milenismo e a ideia de um reino terreno para lutar contra a visão gnóstica de que a matéria era má e que Deus não estava interessado em redimir a terra. Erdman ressalta que “o livro Adversus Haereses [Against Heresies] também é uma das fontes mais importantes de exposições milenares na literatura ante-nicena” (Erdman, 109).

Assim, com os casos de Papias e Irineu, temos duas pessoas que tiveram uma conexão histórica com o Apóstolo João e que afirmou o pré-milenismo. É provável que esses dois homens simplesmente estivessem errados sobre o milênio? É provável que eles entendessem mal a João? Nós pensamos que não. É mais provável que eles tenham mantido o pré-milenismo porque o próprio João ensinou essa visão. Outro fator histórico que devemos ter em mente é que aqueles tiveram uma proximidade geográfica com João também acreditavam no pré-milenismo. João viveu seus últimos anos em Éfeso na Ásia Menor. O livro de Apocalipse também foi escrito para as sete igrejas na Ásia Menor. O fato de que as visões pré-milenares eram generalizadas naquela região é, portanto, significativo. Erdman refere-se ao pré-milenismo da Ásia Menor no segundo século como “milenismo asiático”. Ele observa que “a autoridade decisiva do milenismo asiático é João, de quem os anciãos alegaram ter obtido suas informações. Além disso, João, como novamente declarado por Papias, atribuiu a origem do milenismo a Cristo “(Erdman, 111). Outros associados ao milenarismo asiático incluem Tertuliano, Commodiam e Lactâncio. De fato, a onipresença do pré-milenarismo na igreja primitiva em geral foi tão grande que Philip Schaff declarou uma vez:

O ponto mais marcante na escatologia da era ante-Nicéia é o Chiliasmo eminente, ou milenismo, que é a crença de um reinado visível de Cristo em glória na terra com os santos ressuscitados por mil anos, antes da ressurreição geral e julgamento. Na verdade, não era a doutrina da Igreja por estar em qualquer credo ou forma de devoção, mas uma opinião de professores distintos, como Barnabé, Papias, Justino Martyr, Irineu, Tertuliano, Metódio e Lactãncio. (História da Igreja Cristã, 2: 614).

Se o pré-milenarismo era a visão defendida pelo Apostolo João, parece natural pensar que aqueles que o conheciam ou tinham uma estreita associação com ele também afirmariam o pré-milenismo. E, se o Apostolo João viveu na Ásia Menor, parece provável que aqueles cristãos próximos de sua área de influência também tenham pontos de vista semelhantes a João sobre o milênio. Quando esses fatores são considerados, o testemunho da história da igreja fornece um forte apoio para a posição pré-milenar.

Por outro lado, para que o amilenismo ou o pós-milenarismo sejam corretos, temos que crer que aqueles que tiveram conexões estreitas com João, pessoalmente ou geograficamente, estavam terrivelmente errados em relação às suas opiniões sobre o milênio. Em nossa opinião, isso não é provável. Ao encerrar, entendemos que o caso para uma determinada visão sobre o Milênio não se baseia apenas no que certos cristãos da igreja primitiva acreditavam. A Escritura, e não a história da igreja determina a precisão de uma visão teológica. Mas parece-nos que o argumento histórico esta do lado do pré-milenismo, uma vez que as pessoas próximas a João tinham uma visão pré-milenal e o pré-milenismo foi à visão avassaladora deles na Ásia Menor e da igreja como um todo no segundo século.

Fonte

 

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s